Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7692/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĐ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika FĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 6. srpnja 2022. godine, broj: 58. Pp-1876/2021-6, na sjednici vijeća održanoj dana 6. studenoga 2024. godine,

p r e s u d i o j e :

I) U povodu žalbe okrivljenika FĐ, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude:

- iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022),

utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,

- iz članka 199. stavak 7. istog Zakona

utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR-a,

pa mu se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)

izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.980,00 (tisućudevetstoosamdeset) EUR-a,

u koju se uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji MUP-a, do prestanka djelovanja opojnog sredstva, kao 39,82 EUR-a, pa ima za platiti 1940,18 EUR-a (tisućudevetstočetrdeset eura i osamnaest centi),

koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FĐ i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022), okrivljenik FĐ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1.Pobijanom presudom okrivljenik FĐ proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom iznosu od 15.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 300,00 kuna u istom roku kao i novčanu kaznu.

2.Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o sankcijama, u kojoj navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te da smatra kako mu je izrečena previsoka novčana kazna obzirom na njegove materijalne prilike, pa moli izreći blažu novčanu kaznu.

Žalitelj predlaže žalbu prihvatiti, preinačiti pobijanu presudu sukladno navodima žalbe.

3.Žalba okrivljenika nije osnovana.

4.Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

Međutim, kako je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), koji sada propisuje za inkriminirane prekršaje nižu minimalnu novčanu kaznu, u iznosu od 1.320,00 EUR-a, odnosno 660,00 EUR-a (ranije propisana minimalna novčana kazna bila je 10.000,00 kuna, odnosno 5.000,00 kuna), to je ovaj Sud po službenoj dužnosti primijenio povoljniji propis za okrivljenika i utvrdio za počinjene prekršaje za koje se tereti okrivljenika novčane kazne u sada propisanom iznosu donje granice.

5.Razmotrivši u smislu navoda žalbe okrivljenika odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene ukupne novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

6.Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud i u odnosu na ovu sankciju također svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, ostvariti svrha kažnjavanja, te će izrečene sankcije doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja.

7.S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, te je visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8.Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. studenoga 2024. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.