Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-73/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe CIPELA BROJ 42 d.o.o. i odgovorne osobe CI, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18), rješavajući o žalbama okrivljenika pravne osobe CIPELA BROJ 42 d.o.o. i odgovorne osobe CI, podnesenima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 14. studenog 2022., broj: 30. Pp-12631/2022, u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se osnovanima žalbe okrivljenika pravne osobe CIPELA BROJ 42 d.o.o. i odgovorne osobe CI, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 14. studenog 2022., broj: 30. Pp-12631/2022, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba CIPELA BROJ 42 d.o.o. i odgovorna osoba CI zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu i na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 2.000,00 kuna / 265,45 eura (fiksni tečaj konverzije 7,5345), a odgovorna osoba u iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura.
2.Okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3.Protiv navedene presude okrivljenici su podnijeli sadržajno iste žalbe iz svih žalbenih razloga, navodeći kako činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno jer im nije dostavljen izvadak Financijske agencije uvidom u kojeg je sud utvrdio da je prekršaj počinjen, niti se na njemu može nesporno utvrditi da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Iz sadržaja žalbi vidljivo je da idu posredno i na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona radi nerazumljivosti izreke presude i što je presuda proturječna razlozima presude. U presudi se navodi i da su pravomoćno kažnjavani no ne navodi se za koje prekršaje, te su u presudi izostali jasni i obrazloženi navodi za navedenu odluku. Nadalje, žalitelji smatraju kako su novčane kazne previsoko odmjerene i u doba krize što ju je izazvala pandemija Covid-19 uz financijske mjesečne obveze oba okrivljenika nije ih moguće platiti bez ugrožavanja njihove opstojnosti. Žalitelji predlažu ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu i osloboditi ih plaćanja novčanih kazni u smislu članka 38. Prekršajnog zakona.
4.Žalbe su osnovane.
5.Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i u okviru žalbenih navoda okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
6.Žalitelji pobijaju presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, koja zakonska odredba propisuje da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema uopće razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.
7.Prvostupanjski sud proglasio je krivim okrivljenike pravnu osobu CIPELA BROJ 42 d.o.o. i njenu odgovornu osobu CI što kao poduzetnik - pravna osoba i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINA-i u bilo koju poslovnicu na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2021. radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2020. godinu, te je okrivljenicima izrekao novčane kazne radi prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakon o računovodstvu. Citiranom odredbom propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona. Napominje se da je na temelju odredbe članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu ministar donio Pravilnik o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine, broj: 43/20) koji je stupio na snagu 9. travnja 2020., a u kojem je u članku 6. stavku 1. propisano da su „poduzetnici iz članka 30. stavka 1. Zakona dužni, iznimno od članka 30. stavka 5. Zakona, u posebnim okolnostima godišnje izvješće iz članka 30. stavka 2. točke 1. Zakona s pripadajućim revizorskim izvješćem, odnosno godišnje financijske izvještaje iz članka 30. stavka 3. točke 1. Zakona s pripadajućim revizorskim izvješćem dostaviti Financijskoj agenciji radi javne objave najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine“, to je u optužnom aktu tužitelj pravilno naveo rok do kojeg su okrivljenici trebali dostaviti Financijskoj agenciji radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu kalendarsku 2020. godinu, a to je osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2021. Napominje se kako je citirani Pravilnik bio na snazi do 3. ožujka 2022., kada je stupio na snagu Pravilnik o prestanku važenja Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine, broj 22/22).
8.No takvo optuženje iz pobijane presude nije bilo u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) ovlaštenog tužitelja koji je bio podoban za raspravljanje. Kako su okrivljenici na predmetni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja podnijeli prigovor, to se izdani prekršajni nalog smatra optužnim aktom tužitelja, kojim je prvostupanjski sud vezan u prekršajnom postupku. Iz sadržaja spisa predmeta vidljivo je da ovlašteni tužitelj nije mijenjao u tijeku prvostupanjskog postupka niti činjenični opis djela niti pravnu oznaku istog. Imajući u vidu okrivljenje iz izreke pobijane presude i okrivljenje iz optužnog prijedloga (prekršajnog naloga) razvidno je da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta između optužnog akta i izreke prvostupanjske presude.
9.Naime, optužnim prijedlogom (prekršajnim nalogom), Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa: 120-02/22-04/11637 od 25. svibnja 2022. okrivljenicima je stavljen na teret prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, počinjen na način što kao poduzetnik - pravna osoba i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINA-i u bilo koju poslovnicu na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2021. radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2020. godinu.
10.Kako je uvidom u predmet vidljivo da je prvostupanjski sud u izreci pobijane presude naveo dva različita vremena u kojem su okrivljenici trebali ispuniti svoju obvezu navođenjem „šest mjeseci“, a do „ 31. kolovoza 2021.“, te je isto naveo i u točki 4. obrazloženja, na taj je način izreka presude nerazumljiva i time je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, koju žalitelji osnovano ističu u svojim žalbama.
11.Uslijed navedenog, prvostupanjska odluka nije se mogla valjano niti u cijelosti ispitati pa je trebalo pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje, time da će u ponovljenom postupku prvostupanjski sud otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, uvažavajući razloge ove drugostupanjske odluke i postojeći optužni prijedlog, te vodeći računa o žalbenim navodima donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu, 6. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
