Broj : PPž - 5947/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BROZNIĆ GRUPA d.o.o. Malinska i okrivljenika OP, kao odgovorne osobe, koje brani Renata Lukežić Juretić, odvjetnica iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 26/15., 44/16., 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe BROZNIĆ GRUPA d.o.o. Malinska i okrivljenika OP, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Rijeka, od 27. ožujka 2022., Klasa : 471-01/21-20/3549, URBROJ : 513-02-1974/40-22-4, na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.,

p r e s u d i o j e

I.U povodu prigovora okrivljene pravne osobe BROZNIĆ GRUPA d.o.o. Malinska i okrivljenika OP, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se temeljem čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena pravna osoba BROZNIĆ GRUPA d.o.o. Malinska i okrivljenik KP, kao odgovorna osoba

oslobađaju od optužbe :

što nisu kao porezni obveznici, obveznici fiskalizacije, dana 21. studeni 2021., u noćnom klubu White Horse, Grabova 37, Kraljevica, iskazivali potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način. Naime, prilikom nadzora, nakon izlista x trake i brojanja gotovog novca iz novčanika zaposlenice noćnog kluba, utvrđen je višak gotovog novca u iznosu od 508,00 kuna, čime je postupljeno protivno čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime su počinili prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.

II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, prigovor okrivljene pravne osobe BROZNIĆ GRUPA d.o.o. Malinska i okrivljenika OP, kao odgovorne osobe je bespredmetan.

III. Okrivljenoj pravnoj osobi BROZNIĆ GRUPA d.o.o. Malinska ima se vratiti privremeno oduzeta imovinska korist prema potvrdi o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja od 21. studeni 2021.

IV. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba BROZNIĆ GRUPA d.o.o. Malinska novčanom kaznom u iznosu od 24.000,00 kuna, a odgovorna osoba KP novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog prekršajnog naloga.

2. Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga, temeljem čl.76. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona u iznosu od 508,00 kuna.

3. Istim su prekršajnim nalogom okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.

4. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenici su putem braniteljice pravodobno podnijeli prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traže smanjenje kazni.

5. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je bespredmetan.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i 238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, izrekom pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su proglašeni krivim što nisu kao porezni obveznici, obveznici fiskalizacije, dana 21. studeni 2021., u noćnom klubu White Horse, Grabova 37, Kraljevica, iskazivali potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način. Naime, prilikom nadzora, nakon izlista x trake i brojanja gotovog novca iz novčanika zaposlenice noćnog kluba, utvrđen je višak gotovog novca u iznosu od 508,00 kuna, čime je postupljeno protivno čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime su počinili prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.

9. Prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini pravna osoba ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. istoga Zakona.

10. Sukladno odredbi st.4. čl.192. Općeg poreznog zakona propisano je da će se kazniti i odgovorna osoba za prekršaje st.1. toga čl.

11. Međutim, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koja nije iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazana potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni. Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja da je utvrđen višak gotovog novca u iznosu od 508,00 kuna predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njeno navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenik tereti u tom slučaju preduvjet za primjenu odredbe čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe čl.192. st.1. toč.2. istoga Zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja.

12. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona prekršajni nalog preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

13. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2.i st.4. Općeg poreznog zakona, a u vezi kojeg je donesena odluka o oduzimanju imovinske korist, to je trebalo donijeti odluku da se okrivljenoj pravnoj osobi ima vrati iznos prema potvrdi o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja od 21. studeni 2021.

14. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

15. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. studeni 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Rijeka, Sektora za mobilne jedinice, Središnjeg ureda, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.