Poslovni broj: Usž-2168/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Ante Galića, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CG, [adresa], kojeg zastupa Mijo Mačaš, odvjetnik u Vinkovcima, Vladimira Nazora 23, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, Stjepana Radića 64, Vukovar, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI- 475/2023-7 od 14. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-475/2023-7 od 14. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-211-03/23-07/286, urbroj: 511-15- 07-23-2 od 16. veljače 2023. kao i zahtjev za naknadom troškova upravnog spora.

2. Protiv označene presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. Zakona o upravnim sporovima - „Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS).

3. Tužitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer je tužitelj tijekom postupka tvrdio da nikada nije dobio rješenje o uloženoj žalbi na rješenje Općinskog suda u Vukovaru od 14. srpnja 2022., radi čega osporava izrečena 3 negativna boda temeljem navedenog rješenja jer je na isto podnio žalbu 12. svibnja 2022. i do danas nije dobio nikakvo rješenje. Tužitelj je saznao da je navedena presuda postala pravomoćna tek dana 1. ožujka 2023. kada mu je uručeno rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, i to kada su mu prošli već svi rokovi za bilo kakvo poduzimanje drugih pravnih radnji. Citirana nezakonitost, a glede činjeničnog stanja u direktnoj su uzročno-posljedičnoj vezi sa nezakonitosti rješenja, gdje je tužitelj oštećen u svojim pravima. Sud navodi da ne može biti predmet sudskog postupka preispitivanje presuda i prekršajnih naloga koje sadržavaju klauzulu pravomoćnosti, što tužitelj nije niti tražio da sud utvrđuje u ovom postupku, nego je tražio da se preispita rješenje tuženog kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola tužitelju. Slijedom iznijetog predlaže da se njegova žalba uvaži, te da Visoki upravni sud pobijanu presudu preinači na način da usvoji tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti ili ukine pobijanu presudu i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. U odgovoru na žalbu, tuženik ističe kako uvidom u evidenciju koju vodi činjenica postojanja negativnih prekršajnih bodova dovoljna je pravomoćnost odluke o prekršajima kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica pravomoćne presude da nije predviđeno posebno obavještavati počinitelja o upisu istih. Kako su rješenje Policijske postaje Vukovar i presuda Upravnog suda u Osijeku u potpunosti zakoniti, predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu u cijelosti.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prema ocjeni ovoga Suda, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na isto pravilno primijenio odredbe materijalnog prava te odbio tužbeni zahtjev tužitelja, uz obrazloženje s kojim je suglasan i ovaj Sud, a da pritom nije počinio bitnih povreda odredaba postupka.

7. Tvrdnje tužitelja koje se odnose na presudu Općinskog suda u Vukovaru, prvostupanjski sud nije mogao prihvatiti jer je uvidom u uputu o pravnom lijeku navedene presude na temelju koje je izvršen upis 3 negativna prekršajna boda tužitelju u evidenciju, navedeno da je presuda postala pravomoćna danom donošenja 14. srpnja 2022., te da protiv nje nije dopuštena žalba. Pravilnost radnji i odluka donesenih u prekršajnom postupku ne može biti preispitivana u upravnom postupku, jer je ocjena zakonitosti u ovom upravnom postupku bilo rješenje tuženika od 16. veljače 2023., te se prvostupanjski sud ne može upuštati u preispitivanje drugih presuda, radi čega je pravilno prvostupanjski sud otklonio prigovore tužitelja, a koji se odnose na presudu Općinskog suda u Vukovaru.

8. Temeljem iznijetog, valjalo je prigovore u žalbi kao neosnovane odbiti, jer navodima žalbe tužitelj nije doveo u sumnju zakonitost prvostupanjske presude.

9. Stoga, kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, kao niti razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 73. stavak 1. ZUS-a), na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS- a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zagrebu 6. studenog 2024.

Predsjednica vijeća

Sanja Štefan