Poslovni broj: Usž-1715/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Ante Galića, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠT iz [adresa], kojeg zastupa Jovana Puhalo, odvjetnica iz Zagreba, Berislavićeva 12, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Petrinjska 30, Zagreb, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1452/2023-7 od 8. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1452/2023-7 od 8. travnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-211-03/22-07/189, urbroj: 511-19-22-23-5 od 23. siječnja 2023. kao i zahtjev za naknadom troškova upravnog spora.

2. Protiv označene presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. Zakona o upravnim sporovima - „Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS).

3. Tužitelj u žalbi ističe da je upravni spor pokrenuo jer mu rješenje Ministarstva unutarnjih poslova od 13. srpnja 2022. kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola nikada nije dostavljeno, a na isto je stavljena klauzula pravomoćnosti i to s danom 30. kolovoza 2022., odnosno izvršnosti s danom 29. srpnja 2022. S obzirom da mu javnopravno tijelo nikada nije dostavilo prethodno navedeno rješenje te da je isto postalo pravomoćno i izvršno, tužitelj je podnio tuženiku zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti s navedenog rješenja zbog neuredne dostave i povrede odredaba o osobnoj dostavi. Tužitelj prije svega osporava da mu je dostava izvršena sukladno odredbama članka 85. Zakona o općem upravnom postupku jer da sud pogrešno zaključuje kako mu je bila ostavljena pisana obavijest jer da je tako naznačeno na dostavnici od strane službenika Hrvatske pošte. Sud se potpuno priklanja navodima tuženika kako je tužitelj bio obaviješten da može preuzeti pošiljku u poštanskom uredu jer da mu je obavijest o neuručenoj pošiljci ubačena u poštanski sandučić, a da o tome stoji bilješka na priloženoj dostavnici, što tužitelj osporava, radi čega drži da je osporena prvostupanjska presuda nezakonita i arbitrarna. Konačno predlaže da se njegova žalba usvoji, pobijana prvostupanjska presuda preinači na način da se poništi rješenje tuženika i tužitelju dosudi trošak upravnog spora uvećan za sastav žalbe.

4. U odgovoru na žalbu, tuženik ističe kako izjava tužitelja da mu nikada nije bila dostavljena pisana obavijest da mu je dostava pismena od čijeg primitka teče rok pokušana 20. srpnja 2022. te da će sljedeća dostava biti izvršena 29. srpnja 2022. , je standardan primjer kako se svjesna i ciljana namjera izbjegavanja zaprimanja rješenja pokušava neutemeljeno i neistinito prikazati neurednom osobnom dostavom. Izjavu tužitelja moguće je objektivno provjeriti, što je tuženik i učinio preko web stranice Hrvatske pošte. Kao dokaz o zakonito obavljenoj osobnoj dostavi rješenja tuženik je priložio scann tijeka postupka dostave rješenja i to od trenutka zaprimanja pošiljke pa do trenutka kada je dostavnica vraćena u Policijsku upravu Zagrebačku, radi čega tuženik drži neosnovanom žalbu tužitelja te konačno predlaže da se ista odbije i potvrdi prvostupanjska presuda.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prema ocjeni ovoga Suda, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na isto pravilno primijenio odredbe materijalnog prava te odbio tužbeni zahtjev tužitelja, uz obrazloženje s kojim je ovaj Sud suglasan.

7. Naime, osporenim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja tuženika od 13. srpnja 2022., kojim rješenjem je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola jer je u razdoblju od 4. ožujka do 6. svibnja 2022. prikupio 19 negativnih prekršajnih bodova. Prvostupanjski sud je tijekom dokaznog postupka izveo dokaze uvidom u dokumentaciju i spis upravnog postupka te iz istog utvrdio da je tužitelju dostava rješenja od 13. srpnja 2022. izvršena zakonito, a što je sud utvrdio uvidom u dokumentaciju koju je priložila Hrvatska pošta, iz koje se vidi način poduzimanja radnji da se tužitelj obavijesti o dostavi pismena te je pravilan zaključak suda kako je u konkretnom slučaju dostava navedenog rješenja izvršena zakonito primjenom odredbe članka 85. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.).

8. Temeljem iznijetog ovaj Sud je utvrdio da tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost osporene prvostupanjske presude, radi čega je prigovore iznijete u žalbi kao neosnovane valjalo odbiti.

9. Stoga, kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, kao niti razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 73. stavak 1. ZUS-a), na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS- a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

10. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 79. stavak 4. ZUS-a.

U Zagrebu 6. studenog 2024.

Predsjednica vijeća

Sanja Štefan