Poslovni broj: Usž-1491/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Ante Galića, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ĆI iz [adresa], zastupane po opunomoćenici EI iz Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika RH, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV broj 2, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, radi poništenja rješenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-5877/2023-5 od 19. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-5877/2023-5 od 19. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-112-07/23-01/477, urbroj: 566- 01/14-23-2 od 19. listopada 2023.

2. Protiv označene presude tužiteljica je podnijela žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima - „Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS).

3. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da prvostupanjsko tijelo po donošenju novog Pravilnika o unutarnjem redu nije imalo zakonsku osnovu rasporediti tužiteljicu na drugo radno mjesto u odnosu na njeno dotadašnje radno mjesto tržišnog inspektora, obzirom da nisu postojali uvjeti iz članka 127. stavka 3. Zakona o državnim službenicima za raspored tužiteljice na drugo radno mjesto. Sud ocjenjuje osnovanim žalbene navode koji se odnose na mogućnost neograničenog ponavljanja nezakonitih rasporednih rješenja od strane prvostupanjskog tijela s obzirom na dotadašnje raspoređivanje tužiteljice te prihvaća navode da postupanje državnog inspektorata i drugostupanjskog tijela ne jamči učinkovitu, izglednu ni ikakvu zaštitu njenih prava ni otklanjanje zakonitosti. Takvo obrazloženje je nejasno i proturječno prethodno navedenim razlozima iz obrazloženja jer je nejasno i paušalno pozivanje na "prirodu upravne stvari", a i pozivanje na sudsku praksu u slučaju novih rasporeda. Tužiteljica smatra da je prvostupanjski sud trebao usvojiti njezin tužbeni zahtjev i poništiti rješenje drugostupanjskog tijela u dijelu u kojem predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje te naložiti prvostupanjskom tijelu da tužiteljicu rasporedi na radno mjesto tržišnog inspektora u Ispostavi Bjelovar, a sve sukladno članku 58. stavku 1. ZUS-a. Tuženik je kao posebno i neovisno tijelo nadležno za odlučivanje o žalbama državnih službenika imalo mogućnost sukladno članku 117. Zakona o upravnom postupku samo riješiti stvar, međutim, to nije učinilo. Stoga je tužiteljica i podnijela upravnu tužbu kako bi ostvarila svoje pravo na zakonito rješenje o rasporedu na radno mjesto, što je u postupku izostalo te drži da joj je upravni sud trebao sam riješiti stvar na način da poništi rješenje tuženika i rješenje o rasporedu te naloži prvostupanjskom tijelu da donese rješenje o rasporedu tužiteljice na radno mjesto tržišnog inspektora u Bjelovaru, a ako takav raspored nije moguć da tužiteljici prizna razliku plaće te tužiteljica predlaže da Visoki upravni sud poništi prvostupanjsku presudu i sam riješi stvar.

4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu (članak 71. stavak 3. ZUS-a).

5. Žalba nije osnovana.

6. Iz spisa predmeta je vidljivo da tužiteljica tužbom osporava drugostupanjsko rješenje tuženika od 19. listopada 2023. godine kojim je povodom njezine žalbe poništeno prvostupanjsko rješenje Državnog inspektorata od 10. srpnja 2023. godine, kojim je raspoređena na radno mjesto tržišnog inspektora druge vrste u Bjelovaru, i predmet vraćen tom prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje.

7. Suprotno tvrdnji tužiteljice, upravni sud je u tijeku spora pravilno primijenio odredbe ZUS-a stoga nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede pravila postupka. Upravni sud nije počinio ni jednu postupovnu pogrešku do koje bi došlo zbog neprimjenjivanja ili pogrešnog primjenjivanja postupovnih pravila propisanih odredbama ZUS-a. U obrazloženju svoje presude dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama u skladu s pravilima propisanim odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a, radi čega je ovaj prigovor kao neosnovan valjalo odbiti.

8. Prema ocjeni ovoga Suda, prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbe materijalnog prava te odbio tužbeni zahtjev tužiteljice uz obrazloženje s kojim je ovaj Sud suglasan.

9. Naime, u situaciji kada je tuženik poništio rješenje prvostupanjskog tijela o rasporedu tužiteljice na radno mjesto, predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, sud je pravilno takvo rješenje ocijenio zakonitim jer iz njegovog obrazloženja proizlazi da je novo prvostupanjsko rješenje Državnog inspektorata od 10. srpnja 2023. godine o rasporedu tužiteljice u cijelosti nezakonito te ga je valjalo poništiti kao što je to tuženik pravilno i učinio. Vezano za navode tužiteljice da je tuženik odnosno prvostupanjski sud trebao donijeti rješenje o njenom rasporedu, valja ukazati da odredba članka 127. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", 92/05. ….. 98/19.) ne daje mogućnost da raspored tužiteljice na radno mjesto učini tuženik ili prvostupanjski sud, već je to isključivo u nadležnosti prvostupanjskog tijela.

10. Stoga, kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu, kao niti razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 73. stavak 1. ZUS-a), na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS- a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zagrebu 6. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća

Sanja Štefan