Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-68/2021

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T Z, kao pravne osobe i FG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19) i dr., rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28. listopada 2022., poslovni broj: 7. Pp-11250/2022, na sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2024.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, osnovanom, ukida se pobijana presuda i rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom odlukom na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe T Z, s obrazloženjem da je ta pravna osoba brisanjem iz sudskog registra Trgovačkog sud u Zagrebu u međuvremenu prestala postojati, dok je okrivljena odgovorna osoba FG na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 34. Zakona o radu i članka 10. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Zakona o minimalnoj plaći, s obrazloženjem da je isti u razdoblju od 5. listopada 2012. do 15. veljače 2022. kada je brisana iz sudskog registra pravna osoba T Z bio direktor te pravne osobe, te da u vrijeme počinjenja prekršaja nije imao svojstvo odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi T Z.

1.1. Nadalje, na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. citiranog Zakona pali su na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene odluke tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. U žalbi u bitnom ističe da je pogrešna odluka prvostupanjskog suda, budući da okrivljena pravna osoba ima pravnog slijednika, a okrivljena odgovorna osoba FG bio je direktor pravne osobe ...T Z do 26. listopada 2021. kada ta pravna osoba pripojena okrivljenoj pravnoj osobi ...T Z. Dodaje i da je radniku FGŠ poslodavac bila upravo pravna osoba T Z, kao i da je njen direktor bio FG.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ovaj sud je našao kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje te da je odluka da protiv okrivljene pravne osobe obustavi postupak, kao i da okrivljenu odgovornu osobu oslobodi od optužbe preuranjena, kako se to u žalbi i ističe.

4.1. Naime, iz Izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu proizlazi da je okrivljena pravna osoba TEMPUS PROJEKT DESIGN d. o. o. Zagreb 7. listopada 2022., rješenjem broj Tt-22/38892-1 brisana, međutim i da je prije toga, 19. svibnja 2022. pripojena društvu FURDA d. o. o. Zagreb, tako da okrivljena pravna osoba ima pravnog slijednika.

5. Kako je odredbom članka 155. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da se, ako se postupak može provesti protiv pravnog slijednika pravne osobe, neće donositi rješenje iz stavka 1. ovoga članka, već će se zastati s postupanjem i postupak nastaviti nakon što ovlašteni tužitelj na odgovarajući način izmijeni optužni prijedlog, iz navedenog proizlazi da se u ovom predmetu postupak protiv pravnog slijednika okrivljene pravne osobe može nastaviti, ako tužitelj izmijeni optužni prijedlog, pa je zaključak prvostupanjskog suda o obustavi prekršajnog postupka protiv okrivljene pravne osobe TEMPUS PROJEKT DESIGN d. o. o. Zagreb iz razloga navedenih u pobijanoj odluci pogrešan.

6. Nadalje, u pravnoj osobi TEMPUS PROJEKT d. o. o. Zagreb, koja je s radnikom FGŠ sklopila ugovor o radu 14. kolovoza 2015. te 26. kolovoza 2021. sklopila sporazumni raskid ugovora o radu, direktor je bio FG koji je i potpisnik ugovora o radu i sporazumnog raskida ugovora o radu, a ista je pravna osoba pripojena 26. listopada 2021. okrivljenoj pravnoj osobi TEMPUS PROJEKT DESIGN d. o. o. Zagreb.

7. Člankom 61. Prekršajnog zakona propisano je da je odgovorna osoba u smislu tog Zakona fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe (stavak 1.), te da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati (stavak 3.).

8. Iako je u konkretnom slučaju pravna osoba koja je bila poslodavac radniku FGŠ brisana iz sudskog registra, ista je prije toga pripojena drugoj pravnoj osobi kao slijedniku, u vrijeme kada su počinjeni terećeni prekršaji odgovorna osoba kod poslodavca bio je FG.

9. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku ponovno ocijeniti provedene dokaze i po njihovoj pravilno ocjeni utvrditi postoji li pravni slijednik okrivljene pravne osobe, te pozvati tužitelja na izmjenu optužnog prijedloga u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, pa tek ako isti ne ispravi optužni prijedlog na traženi način, postupit će u skladu s odredbom članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, dok će u donosu na okrivljenu odgovornu osobu ponovno ocijeniti utvrđeno činjenično stanje, vodeći računa o žalbenim navodima i odredbi članka 61. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenog, pobijanu presudu i rješenje valjalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje koji će u ponovljenom postupku na odgovarajući način otkloniti navedene nedostatke, uvažavajući upute ove odluke i vodeći računa o ostalim žalbenim navodima te potom donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku.

U Zagrebu 6. listopada 2024.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.