REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-339/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u postupku odlučivanja o zahtjevu UI za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, odlučujući o žalbi UI, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru od 13. prosinca 2023., broj: 42. Pp-2701/2021-24, u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba okr. UI, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se okr. UI dodjeljuju troškovi prekršajnog postupka, koji se odnose na nagradu i nužne izdatke za rad branitelja odvjetnika Milenka Ščetara, u iznosu 392,74 eura, koji će joj biti isplaćeni iz proračunskih sredstava Općinskog suda u Bjelovaru.

II. U ostalom dijelu odbija se žalba okr. UI kao neosnovana.

III. O zahtjevu okr. UI za naknadu troška sastava žalbe od 27. prosinca 2023., prvostupanjski sud odlučit će posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru od 13. prosinca 2023., broj: 42. Pp-2701/2021-24 dosuđeni su troškovi obrane okr. ui,78 eura, dok je odbijena sa zahtjevom isplate troškova 396,67 eura.

2.Protiv odbijajućeg dijela tog rješenja UI, po opunomoćeniku odvjetniku Milenku Ščetaru, podnijela je žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da se isto preinači u smislu žalbenih navoda uz naknadu troškova i ove žalbe.

3.Žalba je djelomično osnovana.

4.Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da odluka prvostupanjskog suda o odbijanju zahtjeva okr. UI za naknadu troška, nije u cijelosti pravilna i zakonita.

5.Prvostupanjski sud u obrazloženju odluke polemizira o razlozima zbog kojih nije ranije odlučio o troškovima postupka, navodeći pri tome da je presuda u odnosu na UI postala pravomoćna 29. srpnja 2022., kada je na snazi bila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22.), koja je određivala prema Tbr. 50 vrijednost boda 10,00 kuna, slijedom čega je sud mogao odlučivati jedino o troškovniku dostavljenom u spis 7. rujna 2022, budući da je taj troškovnik postavljen u skladu sa odredbama tada važeće Tarife.

6.Međutim, u pravu je žaliteljica da nije pravilna odluka prvostupanjskog suda, budući da je Tbr. 48. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23.; dalje u tekstu Tarifa) propisano: „Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme odluke o trošku postupka.“ Prvostupanjski je sud o trošku postupka odlučivao 13. prosinca 2023., slijedom čega je trebao primijeniti Tarifu koja je stupila na snagu 25. studenog 2023. („Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.) uz vrijednost boda 2,00 eura. Slijedom navedenog, okr. UI trebalo je za pisanu obranu 23. listopada 2023. po Tbr. 4. t. 1. al. 5. Tarife odobriti za obranu u prekršajnom postupku 100 bodova uz vrijednost boda 2,00 eura (200,00 eura), kao i za pristup branitelja na glavnu raspravu 23. studenog 2021., 100 bodova (200,00 eura), što uz pripadajući PDV 25 % iznosi 500,00 eura. Budući da je prvostupanjski sud za navedene radnje dosudio trošak od po 66,36 eura (500,00 kuna) za svaku radnju, uz pripadajući PDV, ukupno 165,90 eura, razlika iznosi 334,10 eura.

7. Nadalje, osnovano se ističe žalbom da je okr. UI trebalo priznati i PDV 25 % na izbivanje iz pisarnice, odnosno na 50 bodova (100,00 eura), što iznosi 125,00 eura. Budući da je prvostupanjski sud za navedenu radnju dosudio 66,36 eura, bez PDV-a, razlika uz PDV iznosi 58,64 eura.

8. Međutim, neosnovano se ističe žalbom da je prvostupanjski sud trebao priznati PDV na materijalni trošak putovanja 17,52 eura. Ovo stoga što Glava prva Tarife određuje da su troškovi zastupanja odvjetničke usluge uvećane za porez na dodanu vrijednost i izdaci potrebni za izvršenje posla, iz čega jasno proizlazi da se PDV može obračunati samo na odvjetničke usluge, a ne i na druge izdatke (putni troškovi, troškovi poštarine ili telefonskih usluga….).

9. Slijedom navedenog, trebalo je djelomično prihvatiti žalbu okr. UI i za nagradu i naknadi troškova branitelja odobriti trošak postupka od još 392,74 eura, uz odobren trošak po prvostupanjskom sudu 249,78 eura, što ukupno iznosi 642,52 eura, dok je u preostalom dijelu trebalo zahtjev odbiti kao neosnovan.

9. U odnosu na t. III. izreke ovog rješenja, prvostupanjski će sud posebnim rješenjem odlučiti o zahtjevu UI za naknadom troška opunomoćenika koji se odnose na nužne izdatke i nagradu za sastavljanje žalbe protiv prvostupanjskog rješenja o troškovima postupka od 27. prosinca 2023., obzirom da se radi o novom zahtjevu za naknadom troškova opunomoćenika.

10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru 5 otpravaka za spis, okrivljenicu, opunomoćenika i tužitelja.