Poslovni broj: Usž-2095/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Ante Galića, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŽEE iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Službe za državni ispit, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi prijave za polaganje državnog stručnog ispita, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI- 159/2023-14 od 25. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 6. studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-159/2023-14 od 25. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-133-01/22-02/1894, urbroj: 514- 08-01-03/03-22-07 od 2. prosinca 2022.
2. Osporenim rješenjem obustavljen je postupak pokrenut po prijavi tužiteljice za polaganje državnog stručnog ispita dostavljenoj putem Hrvatskog sabora.
3. Protiv označene presude tužiteljica je podnijela žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu, te pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima - „Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS).
Tužiteljica u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud svoju presudu utemeljio na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, te je pogrešno primijenio materijalno pravo. Tuženik je u rješenju kojim je obustavio postupak polaganja državnog stručnog ispita u obrazloženju naveo netočne podatke i iste iskoristio kako bi prikazao da tužiteljica dva puta uzastopno nije izašla polagati državni stručni ispit, radi čega su se stekli uvjeti za obustavu postupka polaganja tog ispita. Međutim, takvo utvrđenje ne odgovara činjeničnom stanju, jer se u konkretnom slučaju radi o ispitima od 10. listopada 2022. i 24. studenog 2022., a što ne odgovara pravom stanju stvari. Tužiteljica u daljnjim navodima žalbe ponavlja navode date tijekom upravnog spora, te ističe kako prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, radi čega konačno predlaže da se njezina žalba uvaži, kao i njezin tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. U odgovoru na žalbu tuženik u bitnom ostaje kod navoda danih tijekom postupka, te ističe kako tužiteljica nije pristupila polaganju ispita, niti je pisanim putem pravovremeno odgodila dva ispitna roka, i to 10. listopada i 24. studenog 2022., radi čega su se stekli uvjeti za donošenje osporenog rješenja. Tuženik u bitnom ponavlja navode date tijekom upravnog spora i upravnog postupka i predlaže naslovnom sudu da donese presudu kojom će kao neosnovanu odbiti žalbu tužiteljice.
5. Žalba nije osnovana.
6. Suprotno tvrdnji tužiteljice, upravni sud je u tijeku spora pravilno primijenio odredbe ZUS-a, stoga nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede pravila sudskog postupka. Upravni sud nije počinio ni jednu postupovnu pogrešku do koje bi došlo zbog neprimjenjivanja ili pogrešnog primjenjivanja postupovnih pravila propisanih odredbama ZUS-a. U obrazloženju svoje presude dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama u skladu s pravilima propisanim odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a, radi čega je ovaj prigovor kao neosnovan valjalo odbiti.
7. Prema ocjeni ovoga Suda prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbe materijalnog prava, te odbio tužbeni zahtjev tužiteljice uz obrazloženje s kojim je ovaj Sud suglasan.
8. Sud je temeljem stanja spisa utvrdio da tužiteljica ispitu od 10. listopada 2022. nije pristupila, na dan održavanja ispita obavijestila je tijelo putem e-maila da odustaje od polaganja ispita, a ispitu zakazanom za 24. studenog 2022. nije pristupila, niti je isti pravovremeno odgodila, a koje činjenice tužiteljica u žalbi niti ne osporava.
9. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio osporeno rješenje tuženika zakonitim, obzirom da je obustavljen postupak pokrenut po prijavi tužiteljice za polaganje državnog stručnog ispita, prvostupanjski sud dao je valjano i na zakonu osnovano obrazloženje.
10. Stoga, kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu, kao niti razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 73. stavak 1. ZUS-a), na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS- a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Zagrebu 6. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
