Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-105/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja C. o. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. Š., odvjetnica u O. d. Ć. & Š. u Z., protiv protivnika osiguranja D. B. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik u V., radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1543/2023-3 i P-2494/2023- 10 od 8. prosinca 2023., 6. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1543/2023-3 i P-2494/2023-10 od 8. prosinca 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja osiguranja (tužitelja) za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine od 7. travnja 2023. kao nedopušten.

2. Predlagatelj osiguranja je podnio žalbu protiv tog rješenja zbog bitnih povreda odredaba ovršnog (parničnog) postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o parničnim troškovima, dakle zbog svih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na osnovi odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ) s prijedlogom drugostupanjskom sudu da žalbu prihvati i udovolji prijedlogu za osiguranje privremene mjere, a podredno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je pravovremena i dopuštena.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je osnovana.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev predlagatelja osiguranja (tužitelja) za određivanjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 14.595,54 EUR kojim traži da se naloži financijskoj agenciji (dalje: FINA) da izda nalog svim bankama kod kojih protivnik osiguranja ima otvoren račun i oročene štedne uloge, da protivniku osiguranja solidarno uskrati zabranu raspolaganja novčanim sredstvima koje ima u tim bankama i to u iznosu od 14.595,54 EUR. Također traži da se zabrani raspolaganje budućim mjesečnim iznosima renti koje će ustezati s računa tužitelja temeljem ovršne isprave presude Općinskog suda u Virovitici broj P-14/2016- 44 od 14. studenog 2017. s tim da privremena mjera traje do isteka 45 dana od dana pravomoćnosti okončanja parničnog postupka koji se vodi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog za određivanje privremene mjere jer smatra da ovršenik u postupku izravne naplate, koji je reguliran odredbama članaka 209. i 210. OZ-a može predložiti sudu donošenje rješenja kojim će se naložiti FINA-i da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim, a kako se radi o strogo formalnom postupku, po stajalištu prvostupanjskog suda nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje prijedloga za određivanje privremene mjere. Pri tome se pozvao i na odluku Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-457/2023 od 18. srpnja 2023.

8. Iz spisa proizlazi:

- da je tužitelj (predlagatelj osiguranja) podnio tužbu pred prvostupanjskim sudom, koja je zavedena pod posl.br. P-2494/2023, protiv tuženika (protivnika osiguranja) kojom traži da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava koji su zaplijenjeni u postupku izravne naplate temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 16. veljače 2023. pred FINA-om s novčanih računa tužitelja i to na osnovi presude Općinskog suda u Virovitici broj P-14/2016-44 od 14. studenog 2017. a radi naplate novčane tražbine tuženika u svoti od 14.595,54 EUR tvrdeći da je dva puta naplaćena ista tražbina;

- da je tužitelj zatražio donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku plaćanje svote od 14.595,54 EUR;

- da je radi osiguranja novčane tražbine od 14.595,54 EUR zatražio određivanje privremene mjere.

9. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj prijedlog za odrađivanje privremene mjere podnio u parničnom postupku, u kojem je tražio utvrđenje nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa i plaćanje svote od 14.595,54 EUR, koju upravo želi osigurati, što je prvostupanjski sud ispustio iz vida. Dakle, tužitelj želi osigurati novčanu tražbinu čije ostvarenje traži u parničnom postupku. Kod ocjene dopuštenosti prijedloga za osiguranje ove okolnosti su relevantne. U nastavku postupka, sud će, ako ocijeni da je prijedlog za osiguranje dopušten, a prema stanju raspravne građe taj prijedlog jest dopušten, donijeti meritornu odluku o osnovanosti prijedloga vodeći računa o relevantnim odredbama OZ-a (članak 340., 344. i dr.).

10. Pogrešno je pozivanje prvostupanjskog suda na rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-457/2023-2 od 18. srpnja 2023. jer se ne radi o podudarnim situacijama. Naime, prijedlog za određivanje privremene mjere je u postupku na koji se odnosi odluka Županijskog suda u Splitu je podnesen u ovršnom postupku, a u ovom postupku se radi o prijedlogu za određivanje privremene mjere podnesenom u parničnom postupku, u kojem je postavljen kondemnatorni zahtjev upravljen na plaćanje svote od 14.595,54 EUR i upravo taj zahtjev se želi osigurati predloženom privremenom mjerom.

11. Radi iznesenog valjalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak oslonom na odredbu članka 380. točka 3. supsidijarnog ZPP-a.

Dubrovnik, 6. studenog 2024.

Sudac:

Emir Čustović