REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kmp-7/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji za mladež Neni Podrug kao predsjednici vijeća za mladež, uz sudjelovanje Marte Maurović kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv ŠT, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. i kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – dalje; KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj Komp-DO- 484/2020 OD 30. studenog 2020., na raspravi održanoj 30. listopada 2024. u prisustvu zamjenika u ODO u Puli-Pola, FT, optuženog ŠT i branitelja optuženika, Vlade Šćura, odvjetnika u Puli-Pola, 5. studenog 2024. objavio je i

presudio je

I. Optuženi ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i pok. F djevojački E, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zaninanju vodoinstalater, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, bez vrijedne imovine, osuđivan, kažnjavan

kriv je

što je

1. dana 18. kolovoza 2020., oko 14,30 sati, u Rovinju, u ulici Luja Adamovića 31,cilju da protupravno prisvoji tuđe pokretne stvari do kojih uspije doći, ušao u trgovinu Konzum TD Konzum Plus d.o.o., prodavaonicu 0328, i sa polica trgovine uzeo i za sebe zadržao više proizvoda koje je stavio u torbu te se uputio prema izlazu iz trgovine bez namjere da proizvode plati na blagajni, a kada su djelatnice trgovine uočile i stale ispred njega kako bi ga spriječile da izađe, najprije povikao "pustite me van" a potom rukama uhvatio djelatnicu ŠTR i odgurnuo je u stranu te se udaljio iz trgovine, a kojom prilikom je zbog njegovog opisanog ponašanja ŠTR zadobila hematom desne nadlaktice i edem podlaktice, kontuziju prsta desne ruke te hematom i edem lijeve podlaktice, koje ozljede su lake naravi dakle, zatečen pri počinjenu krađe pa s ciljem da ukradene stvari zadrži uporabio silu protiv neke osobe

2. dana 16. kolovoza 2020., oko 11,00 sati, u [adresa], u cilju da protupravno prisvoji tuđe pokretne stvari do kojih uspije doći, ušao u trgovinu Konzum plus odakle je uzeo i za sebe zadržao 24 komada roll-on dezodoransa marke Garnier Mini Active Control sadržine 50 ml i 18 komada roll-on dezodoransa marke Garnier Invisible sadržine 150 ml, oštetivši TD Konzum Plus d.o.o. za iznos od 1.163,03 kune/154,36 eura[1]

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji

3. dana 17. kolovoza 2020., oko 12,25 sati, u Puli, Krležina 12, zajednički i dogovorno sa DT, u cilju da protupravno prisvoji tuđe pokretne stvari do kojih uspije doći, ušao u trgovinu Butiga Ultra 103, dok ga je DT čekao ispred trgovine u automobilu marke Škoda Citigo reg. oznake [registarska oznaka], odakle je uzeo i za sebe zadržao 18 konzervi tunjevine fileti u biljnom ulju EVA, 21 konzervu tunjevine fileti u maslinovom ulju EVA, 12 konzervi tunjevine s povrćem u umaku EVA, 2 komada kreme Nivea Care zapremine 200 ml, 1 kremu Nivea Soft zapremine 200 ml i 17 komada roll-on desodoransa, koje je stavio u ruksak i izašao iz trgovine oštetivši TD LA VOR TRADE d.o.o. za iznos od 1.682,22 kune/223,26 eura[2]

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji

4. dana 17. kolovoza 2020., oko 13,00 sati, u Banjolama, Kamik 24, u cilju da protupravno prisvoji tuđe pokretne stvari do kojih uspije doći, ušao u trgovinu Konzum plus odakle je uzeo i za sebe zadržao 15 komada konzervi tunjevine Rio Mare vrijednosti veće od 1.000 kn/ 132,72 eura[3] koje je stavio u ruksak i krenuo prema izlazu iz trgovine pri čemu ga je uočila djelatnica trgovine koja mu je prije izlaza iz trgovine istrgnula ruksak a on je pobjegao

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji

5. dana 18. kolovoza 2020., oko 12,00 sati, u Puli, Jeretova 17, u cilju da protupravno prisvoji tuđe pokretne stvari do kojih uspije doći, ušao u trgovinu Konzum plus odakle je uzeo pet paketa paste za zube Sensodyn sa po 12 kutija u svakom paketu, vrijednosti 1.900 kn/ 252,17 eura[4] pa nakon što je uočen od strane djelatnika trgovine iste je ostavio na podu u košari i udaljio se iz trgovine

dakle, s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela

čime je

počinio dva kaznena djela protiv imovine - kazneno djelo razbojničke krađe opisano i kažnjivo prema članku 231. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. – dalje: KZ/11) opisano pod točkom 1. i produljeno kazneno djelo krađe opisano i kažnjivo prema članku 228. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 opisano u točkama 2. do 5.

te se optuženom ŠT

za kazneno djelo iz članka 231. stavka 1. KZ/11 na temelju odredbe članka 231. stavka 1. KZ/11 u vezi odredbe članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) MJESECI,

za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

te se na temelju odredbe članka 51. KZ/11 optuženom ŠT

izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 11 (JEDANAEST) MJESECI.

II. Na temelju odredbe članka 55. KZ/11 jedinstvena kazna zatvora izrečena optuženom ŠT

zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA SLOBODI

na način da se 1 dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada, a koji će se rad , uz pristanak optuženika nadležnom tijelu za probaciju, izvršiti u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju a koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

III. Ako se optuženik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ako mu ne bude bilo moguće dostaviti poziv na adresu koju je dao sudu ili ukoliko ne da pristanak za rad, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te će zatvorska kazna biti izvršena.

IV. Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji joj je za to odredilo nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju donijet će odluku o produljenju roka za izvršenje rada.

V. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje: ZKP/08) priznaje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećenog t.d. Konzum Plus d.o.o. u visini 154,36 eura (slovima: sto pedeset četiri eura i trideset i šest centi) te se nalaže optuženiku isplatiti oštećenom trgovačkom društvu navedeni iznos u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 560. ZKP/08 u vezi odredbe članka 77. stavka 1. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos u visini 223,26 eura (slovima: dvjesto dvadeset tri eura u dvadeset i šest centi) predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario počinjenjem protupravne radnje opisane pod točkom I. 3. izreke presude i nalaže se optuženiku uplatiti 223,26 eura koji predstavlja protupravno stečenu imovinsku korist na račun državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, sve pod prijetnjom ovrhe.

VI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisuću eura) te troškove obrane po branitelju po službenoj dužnosti iz točke 7. istog članka, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. ODO u Puli-Pola podiglo je optužnicu broj Komp-DO-484/2020 30. studenog 2020. protiv ŠT zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 i produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Optuženi ET priznao je počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret na način kako je opisano u optužnici i izrazio žaljenje i spremnost ispričati se djelatnici FTR koju je prilikom počinjenja razbojničke krađe odgurnu okojom prilikom je zadobila hematom desne nadlaktice, edem lijeve podlaktice i kontuziju prsta desne ruke.

2.1. Preslušane su i snimke ispitivanja optuženika pred policijskom postajom Pula- Pola od 19. kolovoza 2020. (str. 53 spisa).

3. U dokaznom postupku pročitana je sljedeća materijalna dokumentacija: ispis dojave PP Pula od 19.08.2020. (str.5 spisa), ispis dojave PP Rovinj od 18.08.2020. (str.11 spisa), medicinska dokumentacija za ŠTR (str.13 spisa), inventurna lista Konzuma plus prodavaonice 0328 (str.17-19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta - snimka nadzorne kamere trgovine Konzum plus Rovinj (str.20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] sa pripadajućim CD-om (str.21-22 spisa), službena bilješka sastavljena povodom pregleda video snimke (str.23-27 spisa), zapisnici o prepoznavanju (str.32-35 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave - Konzum plus, trgovina u [adresa] (str.36 spisa), kaznena prijava Butige Ultra - Krležina 12 (str.40 spisa), inventurna lista Butige Ultra (str.41 spisa),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta - ruksaka osumnjičenog iz trgovine u Banjolama, Kamik 24 (str.45 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta - sadržaj ruksaka (str.46 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (str.47 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (str.48 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama osumnjičenika (str.69-70 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta u trgovini Konzum plus u Banjolama.

3.1. Pregledane su i snimke DVD nadzora u trgovini Konzum plus d.o.o. u Rovinju (str. 22), trgovini Konzum plus u Banjolama, Kamik 24 (str. 75-77) i trgovini Ultra (str. 43). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

3.2. Iz izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama CZSS Zagreb, Podružnice Sesvete od 10. rujna 2020. proizlazi da je optuženik nekritičan prema vlastitom postupanju i da je od prije sklon kršenju pravila, sa 16 godina je ostao bez majke koja je poginula.

4. Kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko porabom sile protiv neke osobe ili prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a propisana kazna zatvora je od jedne do deset godina.

4.1. Priznanje optuženika u skladu je sa materijalnom dokumentacijom u spisu, medicinskom dokumentacijom za oštećenicom, inventurnim listama i snimkom video nadzora trgovine Konzum plus d.o.o. u Rovinju-Rovigno.

5. Produljeno kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, propisana kazna zatvora je do tri godine s tim da se za produljeno kazneno djelo može izreći kazna za polovicu veća od maksimalne propisane.

5.1. Priznanje optuženika u skladu je sa pročitanom materijalnom dokumentacijom, zapisnikom o prepoznavanju, inventurnim listama i snimkama video nadzora iz trgovina u kojima je optuženik krao i pokušao krasti.

5.2. Protupravnim radnjama opisanim pod točkama 2. do 5. izreke presude ostvareno je biće više kaznenih djela krađe koje radnje koje, imajući u vidu njihovu vremensku i prostornu povezanost, čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu a zaštitni objekt je imovina pa se djelo može kvalificirati kao produljeno kazneno djelo.

6. Optuženik je u odnosu na oba kaznena djela koja je počinio bio ubrojiv, što nije niti dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom, svjestan protupravnosti djela i ne postoje ispričavajući razlozi.

7. Svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

9. Optuženom ŠT kao olakotna okolnost cijenjena je njegova životna dob, naime, u vrijeme počinjenja djela tek je navršio devetnaest godina, činjenica da mu je majka poginula kada je imao 16 godina, cijenjeno je i njegovo priznanje, iskazano žaljenje i spremnost ispričati se oštećenoj djelatnici trgovine koju je odgurnuo prilikom udaljenja iz trgovine. Isto tako, olakotnim je cijenjena vrijednost imovinske koristi koju je optuženik stekao a to je oko 500,00 eura.

9.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio optuženikovu prijašnju osuđivanost. Naime, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kmp-36/2020 od 23. prosinca 2020. pravomoćnom 7. lipnja 2021. osuđen je zbog istog kaznenog djela odnosno krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci s tim da je primijenjena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

9.2. Optuženik je u dvanaest navrata kažnjavan za prekršaje iz sfere Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u 2023. i 2024. s tim da je uporno upravljao vozilom iako je na snazi bila mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Osim toga, kažnjen je i zbog posjedovanja oružja odnosno pištolja, prekršaja iz sfere Zakona o prebivalištu i Zakona o trošarinama.

9.3. Upornim činjenjem prekršaja nakon što je prethodno i kazneno osuđen iz iste sfere odnosno sigurnosti u prometu unatoč izrečenim mjerama s tim da je uz navedeno posjedovao i oružje, optuženik je iskazao izrazitu bezobzirnost i upornost u protupravnom postupanju.

9.4. Međutim, kaznena djela koja je optuženik počinio u ovom postupku počinjena su prije 4 i pol godine odnosno prije izricanja sankcije u postupku pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici za isto kazneno djelo, jačina ugrožavanja zaštićenog dobra odnosno imovine nije velika budući da je krao dezodoranse, tunjevinu i kreme a pokušao je ukrasti pakete pasti za zube.

9.5. Iz navedenih razloga sud je prilikom odmjeravanja kazne primijenio odredbe o ublažavanju kazne zbog naročito olakotnih okolnosti za kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11 i utvrdio kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci posebno imajući u vidu protek vremena i jačinu povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela oštećenica kao i optuženikovo kajanje.

9.6. U pogledu produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11 optuženom ŠT utvrđena je kazna zatvora u trajanju šest mjeseci kao donja granica odnosno posebni minimum imajući u vidu pogotovo stečenu imovinsku korist i priznanje i kajanje za počinjeno djelo.

9.7. U konačnici, optuženiku je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedanaest mjeseci zatvora koja je na sredini u pogledu okviru u kojem se kazna može odmjeriti, u smislu toga da je veća od utvrđene kazne za razbojničku krađu a manja od zbroja izrečenih kazni za oba kaznena djela.

10. Izrečena kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro na slobodi na koji je optuženik pristao iz razloga što je riječ o osobi koja u trenutku donošenja presude ima 23 godine, problema s poštivanjem pravila i autoriteta, puno neplaćenih novčanih kazni i ne stvorene radne navike. Prema ocjeni suda svrha kažnjavanja može se postići upravo korištenjem ovog instituta kako bi optuženi ET stvorio radnu naviku, svoj rad i vrijeme utrošio na pomaganje drugima bez naknade i na taj način mu se između ostalog omogućuje lakša resocijalizacija u društvo. Istovremeno se šalje poruka društvu da je neprihvatljivo krasti kako bi se zaradilo za život i da će takvo postupanje biti sankcionirano.

10.1. Optuženik je upozoren da će se u slučaju neizvršavanja rada za opće dobro njegovom krivnjom, neizvršeni rad zamijeniti kaznom zatvora.

11. Na temelju odredbe članka 158. ZKP/08 priznaje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećenog t.d. Konzum Plus d.o.o. u visini 154,36 eura te se nalaže optuženiku isplatiti oštećenom trgovačkom društvu navedeni iznos u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

11.1. Imovinskopravni zahtjev podnijela je ST za kazneno djelo krađe počinjeno 16. kolovoza 2020. u Puli-Pola na adresi [adresa], kojim djelom je oštećeno t.d. Konzum plus d.o.o. za iznos 154,36 eura (str. 59 spisa).

12 Na temelju odredbe članka 560. ZKP/08 u vezi odredbe članka 77. stavka 1. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos u visini 223,26 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario počinjenjem protupravne radnje opisane pod točkom I. 3. izreke presude i nalaže se optuženiku uplatiti protupravno stečenu imovinsku korist na račun državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, sve pod prijetnjom ovrhe.

12.1. Naime, nitko ne može zadržati za sebe protupravno stečenu imovinsku korist a budući da trgovačko društvo LA-VOR TRADE d.o.o. nije postavilo imovinskopravni zahtjev u ovom postupku, od optuženika se oduzima protupravno stečena imovinska korist navedena u činjeničnom opisu protupravne radnje opisane pod točkom 3. optužnice.

13. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 1.000,00 eura te troškove obrane po branitelju po službenoj dužnosti iz točke 7. istog članka, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.1. Paušalni trošak je odmjeren imajući u vidu troškove nastale odgodom ročišta zbog nedostupnosti optuženika koji je znao da je protiv njega u tijeku kazneni postupak i koji je u konačnici pozvan putem djelatnika policijske uprave nakon neuspješne realizacije izdanog dovedbenog naloga s tim da je riječ o mladoj radno sposobnoj osobi srednjoškolski obrazovanoj koju plaćanje navedenog troška neće dovesti u pitanje egzistenciju. Optuženik se obvezuje i platiti trošak obrane po branitelju postavljenom po službenoj dužnosti nakon što branitelj specificira trošak, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

13.2. Optuženik je troškove dužan podmiriti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Pula – Pola, 5. studenog 2024.

Sutkinja za mladež

Nena Podrug

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, optuženik i branitelj optuženika a u korist optuženika i bračni i izvanbračni drug, srodnik u ravnoj lozi, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i hranitelj ali ne protiv optuženikove volje s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je optuženiku dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka. Žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na određenu činjenicu ne može podnijeti niti stranka koja nije osporavala tu činjenicu.

DNA:

1. ODO Pul-Pola

2. Optuženi ET

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Vlado Šćur

4. Oštećeno t.d. Konzum plus d.o.o. - Zagreb Ulica Marijana Čavića 1/a

5. Probacijski ured Zagreb I, Zagreb, Savska 41/8. kat