Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2577/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. kao predsjednice vijeća, Gabriele Topić Kordej kao člana vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Suzane Radaković kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja potrošača AU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika Croatia osiguranja d.d. zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz odvjetničkog društva Hanžeković & partneri, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Sp-35/2024-8 od 11. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba stečajnog vjerovnika Croatia osiguranje d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Sp-35/2024-8 od 11. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača i potrošač je oslobođen od obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike navedene u točki III izreke.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi stečajni vjerovnik Croatia osiguranje d.d. zbog žalbenih razloga propisanih čl. 353. stavak 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/15. i 104/17. - dalje: SZ) u vezi s čl. 23. i čl. 79.o. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj: 100/15. i 67/18. - dalje ZSP).
3. Žalba je neosnovana.
4. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a, uz daljnju primjenu članka 10. SZ-a te čl. 23. i čl. 79.o. ZSP-a, ovaj je sud utvrdio da niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a nije ostvarena.
5. Pravilno je sud prvog stupnja pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbi čl. 79 g st. 1. ZSP-a donio pobijano rješenje jer je utvrdio da su za to ispunjene zakonske pretpostavke.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio:
- da je Financijska agencije podnijela ovom sudu prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača,
- da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo 1154 dana, dakle duže od tri godine, 5.105,42 eura,
- da potrošač ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja pobliže navedene u izreci rješenja pod točkom III., a koje s osnove glavnice iznose 5.105,42 eura,
- da potrošač nije očitovao na prijedlog FINE,
- da je u skladu odredbe članka 79. f stavka 1. ZSP-a prvostupanjski sud na mrežnoj stranici e oglasna ploča sudova objavio oglas koji je sadržavao poziv potrošačevim vjerovnicima da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa,
- da se na navedeni oglas javilo vjerovnik CROATIA osiguranje d.d. navodeći da osporava popis imovine kako je naznačen u Oglasu, te predlaže da sud utvrdi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača,
- da je prvostupanjski sud službenim putem pribavio podatke o imovini potrošača iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik) te podatke o imovini potrošača izvan Očevidnika putem Fina-e koja je ovlaštena predmetne podatke pribavljati od Ministarstva i drugih tijela i osoba koje vode evidenciju o imovini potrošača (tzv. vanjske provjere),
- da je iz podataka pribavljenih putem Očevidnika na dan donošenja ovog Rješenja utvrđeno je da razdoblje u kojem potrošač ima evidentiranu jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje traje neprekidno 1200 dana, te da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje postoji trinaest evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje po osnovi glavnice iznose 2.053,40 eura, dok po osnovi koje je Fina prestala izvršavati u skladu odredbe članka 12. Zakona o provedbi ovrhe nad novčanim sredstvima potrošač nema evidentiran dug, a temeljem osnova koje je Fina prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela potrošač ima evidentiran dug u iznosu od 1.750,32 eura,
- da je potrošač tijekom relevantnog perioda od 1. veljače 2021. do 31. prosinca 2022. nije imao određenih novčanih primitaka, a da je u periodu od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. potrošač imao određenih neoporezivih primitaka s osnovice socijalne potpore u iznosu od 943,71 eura,
- da je iz podataka sadržanih u Jedinstvenom registru računa utvrđeno da potrošač ima evidentiran jedan blokiran transakcijski račun otvoren kod Zagrebačka banka d.d., te jedan zaštićeni račun otvoren kod Zagrebačka banka d.d.,
- da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
7. Slijedom izvršenih vanjskih provjera utvrđeno je da potrošač u vlasništvu nema vozilo, zrakoplov, plovilo, nije nositelj založnih prava, nema dionice ni poslovne udjele, kao ni prihod od dividende te da potrošač nema druge imovine, pa primjenom odredbe članka 79. f stavka 3. ZSP-a prvostupanjski sud utvrđuje da vrijednost potrošačevih pokretnina i prava iznosi 0,00 eura.
8. Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud pravilno zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te s obzirom da nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa iz čega slijedi da postoje uvjeti iz odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, radi čega je prvostupanjski sud donio odluku kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja te oslobodio potrošača od obveze prema vjerovnicima navedenim pod točkom III. izreke prvostupanjske odluke.
9. Žalitelj u žalbi ističe da je potrošač nepošten, a isto obrazlaže na način da sud nije utvrdio raspolaganja koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.
10. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je odlučne činjenice o imovini potrošača utvrdio na pravilan način, prikupljanjem obavijesti od nadležnih tijela koje vode evidencije o imovini građana, te nema činjenica koje bi ukazivale na nepoštenje u situaciji kada potrošač nije dostavio popis imovine jer presumira da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, dok sami vjerovnici nisu dostavili dokaze o postojanju imovine.
11. Na pravilna utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda bez utjecaja su stoga žalbeni navodi kojima se tvrdi da je prvostupanjski sud propustio utvrditi raspolaganja imovinom koje je bio dužan utvrditi temeljem čl. 79f st. 2 ZS P. Naime, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je postupio sukladno odredbi čl. 79f st. 2. ZSP kada je putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača, a iz dobivenih podataka nije utvrđeno da bi potrošač raspolagao svojom imovinom posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, koju tvrdnju je žalitelj paušalno iznio kako sada u žalbi tako i tijekom prvostupanjskog postupka.
12. Slijedom navedenog je temeljem čl. 380. točka 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
