Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: P-214/2022-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Mamuli odvjetniku u Karlovcu, protiv 1. tužene DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku RŠ odvjetniku ZOU Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu, 2. tuženika EŠ iz [adresa]., MB R2G 2M&, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužene ZŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužene GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Mati Burazin odvjetniku ZOU Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu, radi utvrđenja prava vlasništva, na ročištu glavne i javne rasprave održane dana 16. listopada 2024. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Nenada Mamule odvjetnika u Karlovcu, 1. tužene DŠ, 4. tužene GŠ, punomoćnika 1., 3. i 4. tuženih RŠ odvjetnika u [adresa], a objavljene dana 5. studenog 2024. godine,

p r e s u d i o  j e :

I.

Odbija se specificirani tužbeni zahtjev tužitelja ZŠ od dana 16. rujna 2021. godine koji glasi:

" Utvrđuje se da je tužitelj ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnik u 109/288 dijelova:

- kč. br. [katastarska čestica] Glavica od 5334 m2 (u naravi Šuma Glavica od 5334 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica] Glavica od 6643 m2 (u naravi Oranica Glavica od 6643 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 3

- kč. br. [katastarska čestica] Glavica od 8693 m2 ( u naravi Livada Glavica od 8693 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica] Njive od 15156 m2 (u naravi Oranica Njive od 15156 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica] Njive od 6136 m2 (u naravi Oranica Njive od 6136 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica] Oko Kuće od 13433 m2 (u naravi Oranica Oko Kuće od 13433 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica] Oko Kuće od 7107 m2 (u naravi Oranica Oko Kuće od 7107 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica] Oko Kuće od 1975 m2 (u naravi Livada Oko Kuće od 1975 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 307653., [adresa],

- kč. br. [katastarska čestica] Oko Kuće od 1877 m2 (u naravi Voćnjak Oko Kuće od 1877 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica] Kućište od 784 m2 (u naravi Kuća [adresa] od 784 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica] Njive od 3352 m2 (u naravi Šuma Njive od 3352 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica] Oko Šume od 5690 (u naravi Šuma Oko Kuće od 5690 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a što su mu tuženici dužni priznati i to:

- DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 78/288 dijelova,

- II. EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., MB R2G 2M6, Winnipeg, Kanada, u 21/288 dijelova,

- III. Sudar ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 6/288 dijelova,

- Z – UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 2/288 dijelova,

- GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 2/288 dijelova", radi neosnovanosti.

II.

Nalaže se tužitelju ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da 1. tuženoj DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženoj ZŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženoj GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnične troškove u iznosu od 1.424,50 eura (jednu tisuću četiri sto dvadeset četiri eura i pedeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od 7,25% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude (5. studenog 2024.) pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je već dugi niz godina sam i putem svojih pravnih prednika posjednik nekretnina kč. br. [katastarska čestica] Glavica od 5334 m2 (u naravi Šuma Glavica od 5334 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], - kč. br. [katastarska čestica] Glavica od 6643 m2 (u naravi Oranica Glavica od 6643 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 3 - kč. br. [katastarska čestica] Glavica od 8693 m2 ( u naravi Livada Glavica od 8693 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], - kč. br. [katastarska čestica] Njive od 15156 m2 (u naravi Oranica Njive od 15156 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], - kč. br. [katastarska čestica] Njive od 6136 m2 (u naravi Oranica Njive od 6136 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], - kč. br. [katastarska čestica] Oko Kuće od 13433 m2 (u naravi Oranica Oko Kuće od 13433 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], - kč. br. [katastarska čestica] Oko Kuće od 7107 m2 (u naravi Oranica Oko Kuće od 7107 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica] Oko Kuće od 1975 m2 (u naravi Livada Oko Kuće od 1975 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 307653., [adresa], - kč. br. [katastarska čestica] Oko Kuće od 1877 m2 (u naravi Voćnjak Oko Kuće od 1877 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], - kč. br. [katastarska čestica] [adresa] od 784 m2 (u naravi Kuća [adresa] od 784 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], - kč. br. [katastarska čestica] Njive od 3352 m2 (u naravi Šuma Njive od 3352 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], - kč. br. [katastarska čestica] Oko Šume od 5690 (u naravi Šuma Oko Kuće od 5690 m2), upisano u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U ZK tužitelj je upisan na navedenimnekretninama kao suvlasnik u 179/288 dijelova, a u preostalom dijelu su tuženici. Tužitelj je podneskom od 16. rujna 2021. specificirao tužbeni zahtjev (list br. 36-38)

2. 1.tužena DŠ u odgovoru na tužbu tvrdi kako su netočni odnosno neistiniti navodi tužitelja da je veći dio godina sam i putem svojih prednika posjednik utuženih nekretnina. U posjedu predmetnih nekretnina su bili roditelji 1. tužene do svoje smrti. Kuću na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je izgradio otac 1. tužene BŠ, i to iz sredstava dobivenih zajmom za stambenu izgradnju kao učenik NOR-a te koji zajam je osobno vratio u obrocima. Smatra da je ta kuća trebala pripasti 1. tuženoj. Otac prvotužene je umro poslije Domovinskog rata a na tom imanju je ostala živjeti njegova supruga koja se o imanju brinula, obrađivala ga i dr. a pomagala joj je prvotužena. Uslijed ratnih događanja majka prvotužene je otišla u Srbiju, pa se u jednom trenutku spajanjem obitelji vratila u RH i to u Rijeku kod prvotužene, a 1996. godine se vratila u svoju kuću gdje je živjela do svoje smrti 2013. godine. Pokazalo se da članovi obitelji tužitelja nemaju namjeru dijeliti imovinu sa prvo tuženu. Prvotužena je stekla nekretnine kao jedini nasljednik roditelja i to oca BŠ i majke CŠ, a što proizlazi i iz nasljedničkih prava.

2. 2. tuženik EŠ u odgovoru na tužbu tvrdi da ne pristaje na nikakvo oduzimanje nasljedstva jer ističe da ti koji su ga tužili nisu tu kuću niti napravili.

Kuću su napravili djed i baka.

3. 3. tužena DŠŠ i 4. tužena GŠ u odgovoru na tužbu tvrde da nije točno da je tužitelj dugi niz godina posjednik predmetnih nekretnina. Tužitelj nije izgradio obiteljsku kuću, već su to učinili pravni prednici stranaka, a koju su kuću tuženici i uživali. Poriču da su IV. i V. tuženici imovinu nasljedili iza pok. AŠ, a isti su i platili porez na promet nekretnina. IV. i V. tuženici se u cijelosti protive tužbi i tužbenom zahtjevu i predlažu isti odbiti uz obvezu tužitelja da im solidarno naknadi troškove ovog postupka.

4. Rješenjem ovoga suda posl. br. P-214/2022-2 od 9.lipnja 202. godine pravomoćno je odbačena tužba protiv upisanog suvlasnika u zemljišnim knjigama OŠ, radi čega je postupak nastavljen u odnosu na ostale upisane suvlasnike u zemljišnim knjigama odnosno ostale 1. do 4. tužene.

5. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja DŠ, GŠ kao stranaka u postupku, dokaz saslušanjem ĆŠ, FŠ, LŠ, NŠ, dokaz očevidom na licu mjesta i mjerničkim vještačenjem po geodetskom vještaku Andreji Omić iz Cadcom d.o.o. iz Zagreba, dokaz čitanjem i pregledavanjem izvatka iz zemljišne knjige sa lista br. 5-28, ugovora o davanju zajma za stambenu izgradnju od 16. kolovoza 2976. godine sa lista br. 78-80, ugovora o darovanju nekretnina od 29. kolovoza 2017. sa lista br. 81-83, porezno rješenje sa lista br. 84-85, rješenje o nasljeđivanju ovoga suda od 15. svibnja 1986. godine sa lista br. 86-88, rješenja o nasljeđivanju ovoga suda posl. br. O- 1838/13-9 od 11. prosinca 2013. sa lista br. 89-91, rješenja o nasljeđivanju posl. br. O- 2101/18-31 od dana 10. kolovoza 2020. sa lista br. 92-95, posjedovnog lista od 26. rujna 1995. godine sa lista br. 98-99, rješenja Ureda za katastar i geodetske poslove Duga Resa od 19. listopada 1995. godine sa lista br. 100-101,pismenog nalaza i mišljenja mjerničkog vještaka sa lita br. 221-227.

7. Sud nije proveo dokaz saslušanjem tužitelja ZŠ kao stranke u postupku. Ovo iz razloga što tužitelj ZŠ, iako uredno pozvan na dva zakazana ročišta nije pristupio, bez opravdanog razloga. Naime, na održan očevid mjesta na licu dana 6. lipnja 2023. godine na utuženim česticama na kojima se nalazi i u kuća u kojoj živi tužitelj ZŠ na adresi [adresa], tužitelj nije pristupio bez opravdanog razloga, dok IV. tužena ističe da je cijelo vrijeme očevida bio zaključan u kući i nakon očevida je izišao iz kuće. Nadalje, nisu saslušani 2. tuženik EŠ i 3. tužena DŠŠ iz razloga što nisu pristupili na dva održana ročišta unatoč urednim pozivima bez opravdanog razloga. Sud je odbacio prijedlog 1. tužene da se sasluša svjedok ĐŠ radi nepotpunosti. Ovo iz razloga što sudu nije dostavljena točna adresa predloženog svjedoka. Sud nije proveo dokaz saslušanjem svjedoka MŠ, radi nepotrebnosti. Ovo iz razloga što je sud temeljem gore provedenih dokaza u potpunosti utvrdio činjenično stanje.

8. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

9. Odredba članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09,153/09, 143/12, 152/14 – dalje: ZV) glasi:

(1) Dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

(2) Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

(3) Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

(4) Samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka.

Članak 18. ZV-a glasi:

(1) Posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed).

(2) Posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet.

(3) Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. (4) Ako je u sporu o pravu na posjed pravomoćno odlučeno da pravo na posjed ne pripada posjedniku, njegov je posjed nepošten od časa kad je primio tužbu; to na odgovarajući način vrijedi i kad je o pravu na posjed konačno odlučilo drugo nadležno tijelo ili sud u nekom drugom postupku.

(5) Posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno. (6) Poštenje i istinitost posjeda pravne osobe prosuđuje se prema poštenju i postupanju one fizičke osobe koja je za tu pravnu osobu ovlaštena poduzimati čine stjecanja ili izvršavanja njezina posjeda, a poštenje i istinitost posjeda osoba koje imaju zakonskoga zastupnika - prema poštenju i postupanju toga njihova zastupnika.

10. Iz izvatka iz zemljišne knjige sa lista br. 5-28, očevidom na licu mjesta, pismenog nalaza i mišljenja mjerničkog vještaka sa lita br. 221-227 nedvojbeno proizlazi, da su na licu mjesta pregledane su i identificirane su sljedeće katastarske čestice: [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina]. Na skici očevida prikazane su sve katastarske čestice sa snimljenim zgradama. Katastarska čestice [katastarska čestica] su u naravi šuma. Na katastarskim česticama [katastarska čestica] nalaze se kuće sa pripadajućim gospodarskim zgradama. Ostale katastarske čestice k. č. br [katastarska čestica] su uređene i obrađene. Na katastarskoj čestici k. č. br [katastarska čestica] nalazi se drvena kuća a na dijelu k. č. br [katastarska čestica] nalazi se zidana kuća. Na k. č. br [katastarska čestica] nalazi se gospodarski objekti 2 sjenika, kukuruzana. Na dijelu k. č. br [katastarska čestica] nalazi se veća gospodarska zgrada kao i na 935 nalaze se gospodarske zgrade. Katastarska čestica k. č. br [katastarska čestica] upisana je u zk uložak [broj ZK uloška]. Suvlasnički dio: 18/288 RŠŠ (ŽŠ), [adresa]. Suvlasnički dio: 18/288 DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Suvlasnički dio: 36/288 ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Suvlasnički dio: 36/288 DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Suvlasnički dio: 108/288 ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Suvlasnički dio: 18/288 ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

9. Suvlasnički dio: 18/288 EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., MB R2G 2M6, WINNIPEG, KANADA 10. Suvlasnički dio: 17/288 ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 11. Suvlasnički dio: 6/288 ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 12. Suvlasnički dio: 6/288 DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Katastarska čestica k. č. br [katastarska čestica] upisana je u zk uložak [broj ZK uloška]. Suvlasnički dio: 2/288 EŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 14. Suvlasnički dio: 2/288 SUDAR GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Suvlasnički dio: 3/288 EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], R2G 2M6 MB, [adresa] WINIPEG, KANADA Isti suvlasnici upisani su i na ostalim česticama samo u različitim zk ulošcima I to: k. č. br [katastarska čestica] u zk ulošku [broj ZK uloška], k. č. br [katastarska čestica] u zk ulošku [broj ZK uloška], k. č. br [katastarska čestica] u zk uložak [broj ZK uloška], k. č. br [katastarska čestica] u zk uložak [broj ZK uloška], k. č. br [katastarska čestica] u zk uložak [broj ZK uloška], k. č. br [katastarska čestica] u zk uložak [broj ZK uloška], k. č. br [katastarska čestica] u zk uložak [broj ZK uloška], k. č. br [katastarska čestica] u zk uložak [broj ZK uloška], k. č. br [katastarska čestica] u zk uložak [broj ZK uloška], k. č. br [katastarska čestica] u zk ulošku [broj ZK uloška] i k. č. br [katastarska čestica] u zk ulošku [broj ZK uloška].

11. Iz ugovora o davanju zajma za stambenu izgradnju od 16. kolovoza 2976. godine sa lista br. 78-80, ugovora o darovanju nekretnina od 29. kolovoza 2017. sa lista br. 81-83, porezno rješenje sa lista br. 84-85, rješenje o nasljeđivanju ovoga suda od 15. svibnja 1986. godine sa lista br. 86-88, rješenja o nasljeđivanju ovoga suda posl. br. O-1838/13-9 od 11. prosinca 2013. sa lista br. 89-91, rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-2101/18-31 od dana 10. kolovoza 2020. sa lista br. 92-95, posjedovnog lista od 26. rujna 1995. godine sa lista br. 98-99, rješenja Ureda za katastar i geodetske poslove Duga Resa od 19. listopada 1995. godine sa lista br. 100-101 proizlazi, da BŠ iz [adresa] dana **.**.1976. podigao zajam od 10.000 dinara na rok 10 godina za stambenu izgradnju i dao je u zalog nekretninu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je ŠŠ za života sklopio sa DŠ ugovora o darovanju suvlasničkog dijela na predmetnim nekretninama dana 29. kolovoza 2017 godine, da je DŠ platila porez na promet darovanih nekretnina, da su zakonskim nasljednicama na predmetnim utuženim nekretninama iza pok. BŠ koji je umro **.**.1985. proglašene CŠ i DŠ, da iza pok. CŠ umrle **.**.2013. proglašena nasljednicom DŠ, da su iza pok. AŠ umrlog **.**.2020. na njegovom suvlasničkom dijelu na utuženim nekretninama proglašeni nasljednicima tužitelj ZŠ, te ŠŠ, DŠ, DŠŠ, GŠ, EŠ, da je do 19. listopada 1995. godine u 1/8 dijela posjednik bio upisan ŽŠ (GŠŠ) Sudar, a nakon njega CŠ i DŠ.

12. Sud je povjerovao iskazu 1. tužene DŠ i 4. tužene GŠ istinitim i životnim. Ovo iz razloga što iskaze 1. i 4. tuženih potvrđuju svi materijalni objektivni dokazi u spisu, te potvrđuju iskazi svjedoka ĆŠ i NŠ koji od svog rođenja do danas žive u neposrednoj blizini utuženog zemljišta i kao takvi imaju neposredna saznanja o korištenju i posjedovanju predmetnog zemljišta.

13. Iz iskaza svjedoka ĆŠ, NŠ proizlazi, da su zidanu kuću izgradili oko 1960.godine ŽŠ i njegova supruga IŠ (roditelji tužitelja i 1. tužene, odnosno baka i djed 4. tužene), te su izgradili štalu i sjenik, da je drveni objekt –kuća sagrađena 1980. godine kada su svi bili u zajednici, da su u vrijeme gradnje obje kuće na imanju živjeli ŽŠ i IŠ, te ZŠ, GŠŠ, ČŠ, VŠ (druga) i KŠ, da je nakon smrti NŠ i HŠ u kući živjeli dva brata ZŠ i BŠ, da je supruga ZŠ VŠ, a supruga BŠ ČŠ, da je ČŠ dolazila do prije par godina u predmetnu kuću gdje je imala jednu sobu sve do trenutka kada su tužitelj ZŠ i njegova supruga VŠ zabranili joj pristup u kuću.

14. Nadalje, 1. tužena DŠ je potvrdila da je predmetnu zidanu kuću kbr. 27 počela se graditi kada je ona imala 2 godine, i gradili su je njen otac BŠ i njezina majka, njegova supruga CŠ, te njen stric ZŠ ovdje tužitelj, time da je strina VŠ došla kada je kuća bila ozidana jer se tek tada udala za tužitelja. Prije je bila stara drvena kuća koje izgorjela 1970. godine. Njezin otac BŠ je preko Saveza boraca digao kredit tj. ostvario pravo na stambeno zbrinjavanje 1976. g,. na čestici 935 gdje je osobno potpisao ZŠ, dao je ZŠ odobrenje njenom ocu da može graditi kuću na toj čestici. Štale i objekti su izgrađeni prije zidane kuće. Na mjestu gdje je izgrađena zidana kuća je bila zajednička drvena kuća koja je na polugama maknuta sa tog mjesta a na istom mjestu su izgradili zidanu kuću. U zidanoj kući je živjela do svoje 16-te godine te je radi školovanja morala otići ali je stalno dolazila u zidanu kuću, kopala je čak 6 rupa za struju, stalno je svojima pomagala. Do 1985. godine je živio njen otac kada je umro a majka do 2013. kada je umrla. Nakon smrti njenoh roditelja sve normalno funkcionira. Navodi da od 1998.g. nisam u radnom odnosu i stalno je dolazila na ovo imanje, pomagala. Kada je njena majka umrla i dalje je dolazila i radila tamo sve do 2018.g. neprekidno. Navodi da je sve tamo radila, uređivala, financijski pomagala koliko je mogla obitelj tužitelja. Međutim, tužitelj, njegov sin i unuk su joj 2019.g. zaprijetili da više nema tu što tražiti, da žene nemaju nasljedna prava, te je ona radi svog mira prestala dolaziti. GŠ je njezina sestrična, ona je kćer od JŠ koji je brat od ZŠ i GŠŠ. Njezin otac je pomagao, svi su pomagali. Nekada je tako bio svi su svakome pomagali kako su mogli radnom snagom. 1996.g. njena majka CŠ se vratila na imanje preko UNHCR-a preko spajanje obitelji u RH jer je u Oluji otišla iz RH, te je majka uz njenu pomoć 1996.g sve do 1997.g. kada su se u RH vratili tužitelj i njegova supruga održavali cijelo imanje, a po njihovom povratku tužena im je dala 5 000 maraka za kupnju traktora i motornu pilu, kupovala hranu, brašno, krumpir, grah.... sve što im je bilo potrebno. Nisu imali ništa. Cijelo vrijeme tužitelj ZŠ zna da su oni suvlasnici i suposjednici utuženih nekretnina, kuće, gospod. objekta, zemlje, jer su cijelo vrijeme bili obaviješteni o svim sudskim postupcima u vezi nasljeđivanja. Dodaje da je ŠŠ njen stric je za života darovao svoj suvlasnički dio njoj na svom utuženom zemljištu, a ona mu je za uzvrat platila operaciju očiju. To rješenje suda da je on njoj darovao zemljište su dobili svi suvlasnici i nitko se nije žalio. Na pitanje pun. tuženika odgovara kada su njeni roditelji živjeli u predmetnoj kući istovremeno su u toj kući živjeli tužitelj i njegova supruga ali dodaje da je cijelo vrijeme porez na to zemljište glasio na njenog oca i struja je bila na njega. Sve pokretne stvari njenih roditelja i njene stvari su ostale u toj kući, nije ništa odnijela. Na pitanje pun. tužitelja odgovara da je JŠ živio u toj kući do negdje 1960.g. a do tada je živio u toj kući neprekidno iz te kuće je otišao na odsluženje vojnog roka. Zbog posla je otišao u [adresa] iz te kuće. On je otišao živjeti u [adresa] sa suprugom i kćerkom. JŠ je imao Ugostiteljski objekt u Točku, dao je nove za kosilicu da kupe, pomagao je koliko je mogao.

15. Zatim, 4. tužena GŠ je potvrdila da sve što je 1. tužena iskazala je rekla istinu, a obzirom da njenu životnu dob i da je u mjesecu srpnju imala operaciju karcinoma zbog toga je neke sitne detalje izostavila a ista je trenutno i pod terapijom. Navodi da je ona odmah u neposrednom susjedstvu s tužiteljem od 2018.g., a u RH živi od 1997. Od rođenja je u RH samo u vrijeme od 1995. do 1997. je bila u Njemačkoj. Po papirima je rođena u toj kući. Ističe da je dijete od JŠ i to dijete iz drugog braka i od rođenja 1969. do polaska u školu 1977. ju je čuvala upravo na ovoj adresi [adresa] baka TŠ, a to je majka od tužitelja PŠ. Navodi da je ovisno o svojim životnim okolnostima odrastanju itd. do 2018.hg. cijelo vrijeme pomagala fizički na imanju, pomagala tužitelju i njegovoj supruzi, te želi istači da njegova djeca prema njemu nisu dobra i žele od tuženika uzeti imovinu. 2018.g. je sjedila u predmetnoj kući sa tužiteljem i njegovom suprugom te joj je ona tada rekla da njihova djeca svu pomoć koju dobiju u RH odnesu u Srbiju i da oni nemaju što jesti. Ističe da im je donijela čarape, kavu, brašno, sve. 2018.g. razgovarajući sa tužiteljem i njegovom suprugom rekla im je da ne mogu braniti DŠ dolazak u kuću i korištenje kuće a oni su joj na to rekli da je ona žensko dijete da kada je otišla iz kuće nema više nikakva prava. Tada su oni počeli zahladnjivati odnose prema njoj. Radojka Kusić 2019.g. ju je obavijestila da se vodi ostavinski postupak iza SŠ od oca NŠ, a SŠ je njen stric kod JB gđe D. Došla je u [adresa] i saznala kod javnog bilježnika da je ZŠ izjavio da ne zna za njenu adresu kao i adrese drugih nasljednika, a da je EŠ nestao. Istič da je **.**.2020. umro njezin stric ŠŠ, brat od tužitelja i ja da išla unatoč svemu da ih obavijesti o smrti a oni uopće nisu reagirali na to i od tada više ne ide k njima.

16. Zatim, iskaze svjedoka FŠ i LŠ sud je ocjenio nevažnim. Ovo iz razloga što svjedoci nisu imali neposredna saznanja o gradnji, posjedovanju, održavanju, korištenju kuće, gospodarskih objekata i ostalog zemljišta. Naime, iz iskaza svjedoka proizlazi, da su samo povremeno i ponekad dolazili kratkotrajno na predmetno gospodarsko imanje kao prijatelji tužitelja.

17. Temeljem navedenog u takvoj pravnoj i činjeničnoj situaciji jasno je da tužitelj nije bio pošteni posjednik, odnosno tužitelj je svjestan da koristi tuđe suvlasničke dijelove predmetnih nekretnina protiv njihove volje te im je uz prijetnje onemogućio od 2019. godine pa do danas korištenje spornih nekretnina odnosno ostvarivanje njihovog prava suvlasništva. Poštenje posjeda je bitna pretpostavka bilo kojeg načina stjecanja prava vlasništva dosjelošću i bez postojanja iste niti po kojem propisu se nije moglo steći pravo vlasništva bez obzira na trajanje posjeda (pa tako presuda Vrhovnog suda R. H. broj Rev-67/16 od 14. travnja 2021.)

18. Dakle, tužitelj ZŠ nije dokazao da je bio pošteni i isključivi posjednik predmetnih čestica zajedno sa svojim pravnim prednicima i posjednicima neprekidno više od 20 godina, radi čega nisu ispunjenje zakonske pretpostavke da stekne pravo vlasništva dosjelošću sukladno citiranom članku 159. ZV-u, radi čega je njegov tužbeni zahtjev ocjenjen neosnovanim i odlučeno je kao u točci I. izreke presude.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91 idr.), a trošak zastupanja 1., 3. i 4. tuženih po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023 dalje Tarifa). Obzirom da je uspjeh 1., 3. i 4. tuženica u osnovi tužbenog zahtjeva i visini tužbenog zahtjeva 100%, stoga je sud priznao 1., 3. i 4. tuženima troškove postupka u cijelosti.

20. Odmjeravanje troškova postupka je određeno sukladno visini konačno postavljenog tužbenog zahtjeva u iznosu od 10.001,00 kn/1.327,36 eura.

21. Dakle, 1., 3. i 4. tuženima je priznat trošak prisustvovanja punomoćnika 3. i 4. tuženika na pripremnom ročištu dana 7. veljače 2023. (tbr. 9. toč. 1. + tbr. 40) sa PDV-om u iznosu od 300,00 eura, sastava podneska od 22. ožujka 2024. (tbr. 8. toč. 1. + tbr.40) sa PDV-om u iznosu od 300,00 eura, prisustvovanje punomoćnika 1., 3. i 4. tuženika na ročištu – očevidu na licu mjesta dana 6. lipnja 2023. (tbr. 9. toč. 1.) sa PDV-om u iznosu od 300,00 eura, izbivanje punomoćnika tuženika radi putovanja na očevid u [adresa] i natrag (tbr. 39) u ukupnom trajanju od dva sata sa PDV-om u iznosu od 62,50 eura, troškovi prijevoza na relaciji [adresa] i natrag (tbr. 49. i tbr. 50. toč. 3.) u iznosu od 37,00 eura (74 km x 0,50 eura), prisustvovanje punomoćnika 1., 3. i 4. tuženika na ročištu dana 16. listopada 2024. (tbr. 9. toč. 1.) sa PDV-om u iznosu od 300,00 eura, prisustvovanje punomoćnika tužitelja na ročištu za objavu presude dana 5. studenog 2024. (tbr. 9. toč. 3.) sa PDV-om u iznosu od 125,00 eura.

22. Dakle, 1., 3. i 4. tuženima su ukupno priznati i dosuđeni parnični troškovi u iznosu od 1.424,50 eura.

23. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, 5. studenog 2024.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.

Dostavljeno

1. Nenad Mamula odvj. u Karlovcu

2. Josip Janković odvjetnik u Karlovcu

3. Dean Radišić odvjetnik u Karlovcu