Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-289/2024-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, na prijedlog sudske savjetnice Marije Kadić Brstilo, u pravnoj stvari tužitelja GRAWE HRVATSKA d.d., Ulica grada Vukovara 5, Zagreb, OIB: 28406115764, zastupano po punomoćniku Mladenu Golojuhu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika PISTACIO d.o.o., Balančane 2c, Trogir, OIB: 76183484009, radi isplate, 5. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

I Trgovački sud u Splitu se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari po prijedlogu tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik Jelena Siminiati iz Visa donijela je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-12450/2022 od 31. siječnja 2023., protiv kojeg rješenja je tuženik (ranije ovršenik) podnio prigovor kojim pobija navedeno rješenje u cijelosti.

2. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, rješenjem poslovni broj Ovrv- 12450/2022 od 17. svibnja 2023., oglasio se stvarno nenadležnim za dalje postupanje u navedenom predmetu i odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Navedeno rješenje je po uloženoj žalbi tužitelja potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-366/2023-2.

3. Ovaj sud svojim rješenjem Povrv-289/2024 od 16. srpnja 2024. stavio je izvan snage navedeno Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je podneskom zaprimljenim 18. srpnja 2024., istakao prigovor mjesne nenadležnosti suda u Splitu, budući je sukladno članku 18. Općih uvjeta osiguranja imovine ugovorena mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu. Uz predmetni podnesak tužitelj je dostavio Ponudu Grawe Biz od 9. listopada 2018., informacije ugovaratelju osiguranja i osiguraniku, Policu osiguranja imovine poduzetništva br. 1,821.704 od 23. listopada 2018., Opće uvjete osiguranja imovine od 23. listopada 2018., račun R1 broj 40756-21-1 izdan 29. siječnja 2021., opomena o neplaćenoj premiji osiguranja, raskid radi neplaćanja uz obračun premije od 28. siječnja 2021., opomenu pred ovrhu za policu broj [broj police].

5. Uvidom u Opće uvjete osiguranja imovine (list spisa 103-105) odnosno članak 18. istih razvidno je da je u slučaju sudskog spora između ugovaratelja osiguranja/osiguranika i osiguratelja nadležan stvarno nadležni sud u Zagrebu.

6. Odredbom članka 70. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14. i 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan, stavkom 3. istog članka propisano je da sporazum važi samo ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa, dok je točkom 5. istog članka propisano da ispravu o sporazumu tužitelj mora priložiti uz tužbu.

7. U predmetnom postupku radi se o pravnoj stvari u kojoj nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, a za postupanje je stvarno nadležan trgovački sud. Osnov potraživanja koje je predmet ovog spora temelji se neplaćenoj premiji osiguranja po polici osiguranja imovine 1,821.704 sklopljenom između stranaka, a koja polica osiguranja je sklopljena temeljem ponude koju je tužitelj uputio tuženiku broj 4020409201809214684, a uz primjenu Općih uvjeta osiguranja i Općih uvjeta osiguranja imovine ABV 2016.

8. Tužitelj je u predmetnoj pravnoj stvari podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku kao povjereniku suda. U povodu podnesenog prijedloga za ovrhu, nakon prigovora ovršenika, sada tuženika, Općinski sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru je odlučila spis ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. U trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu i donošenja rješenja o ovrsi ne postoji spor među parničnim strankama. O postojanju spora tužitelj saznaje u trenutku kada saznaje za rješenje ovog suda poslovni broj Povrv-289/2024-2 od 16. srpnja, te je ovrhovoditelj tek nakon pravomoćnosti tog rješenja stekao svojstvo tužitelja.

Nakon toga isti je podneskom od 18. srpnja 2024. istakao prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda pozivajući se na ugovorenu nadležnost suda u Zagrebu, zaključenog između parničnih stranaka.

Slijedom navedenog, a kako se je tužitelj pravovremeno pozvao na isprave o prorogaciji, to je temeljem čl. 70. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

9. Odredbom članka 21. stavka 1. ZPP-a propisano da će sud ustupiti predmet nadležnom sudu nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim.

U Splitu 5. studenog 2024.

Sudac

Ivana Madunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

- tužitelju, po punomoćniku;

- tuženiku, uz podnesak tužitelja od 18. srpnja 2024;

Trgovačkom sudu u Zagrebu, po pravomoćnosti ovog rješenja