1

Poslovni broj: 30. Pp-11304/2023

 

 

 

 

 

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 30. Pp-11304/2023

                                                                                                                             

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. Đ., radi djela prekršaja iz članka 53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije, ur.broj: 511-19-45/05-3-239-1/2021 od 6.rujna 2021. nakon glavne rasprave održane 14.prosinca 2023. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona,  objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik Z. Đ., OIB …, rođen… u G. V., sin M. i L., s prebivalištem u Z., prekršajno nekažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

k r i v      j e

 

što je 9. svibnja 2021.  u 11:51 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom marke …, reg. oznake ZG … krećući se kroz naseljeno mjesto P. a., te  je dolaskom do raskrižja sa A. g. B.  uređajem za mjerenje brzine "GATSO RS-GS 11", utvrđeno da se kretao brzinom od 124 km/h, odnosno umanjeno za 10% sigurnosne razlike, brzinom koja je iznosila 111 km/h, a što je za 51 km/h više od dopuštene brzine od 60 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu,

- dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

pa mu se temeljem citiranog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

 

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  400,00  EUR (četristo eura)/3.013,80  kuna (tritisućetrinaest kuna i osamdeset lipa)  [1]

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura)/301,38  kuna (tristojedna  kuna i tridesetosam lipa)1 u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

              1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, ur.broj: 511-19-45/05-3-239-1/2021 dana 6.rujna 2021. izdala je  prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava dana 14.prosinca 2023. provedena je temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv izvješen na oglasnu ploču suda, što se u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom, a sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu. Isto tako sud smatra da nije povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, obzirom je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi postupak, kao sastavni dio naloga uručena mu je obavijest o pravima, istodobno s uručenjem naloga kojom je upozoren u smislu čl. 109. a Prekršajnog zakona u točki 7. navedene obavijesti da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu (što sud smatra u konkretnom slučaju) sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda. Istom je sud uputio poziv za rasprave zakazane za dane 16.listopada 2023. i 22.studenog 2023. na adresu u Z., koja proizlazi iz optužnog akta, no pozivi su se vratili neuručeni  s naznakom „obaviješten-nije podigao pošiljku“, slijedom čega je istom poziv za raspravu za dan 14.prosinca 2023. izvješen na oglasnu ploču suda, što se smatra urednom dostavom u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog Zakona. Sud smatra kako okrivljenik ima saznanja o postupku obzirom je uložio prigovor na izdani prekršajni nalog.

3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi održanoj 14.prosinca 2023. izvršen je uvid i pročitani su slijedeći materijalni dokazi: obavijest o počinjenom prekršaju upućena vlasniku vozila A. Đ., dopis –podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da je A. Đ. dostavila podatke Z. Đ. kao osobe koja je počinila prekršaj vozilom reg. oznake …, fotografije vozila reg. oznake ZG… snimljene kamerom GATSO METER RS-GS11, ovjerenica br. O-01-00296/20  za uređaj GATSO METER RS-GS11 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju II. Postaje prometne policije broj: 511-19-45/05 -8-3047-1/2021 od 20.6.2021. upućenu vlasnici vozila reg. oznake ZG…  A. Đ. koju je ista osobno zaprimila 6.srpnja 2021. istu se izvješćuje da je dana 9.5.2021. u 11:51 sati u Z., raskrižje P. a. i A. g. B. počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozilom reg. oznake ZG … čija je ona vlasnica, te se istu poziva da u roku od 15 dana po primitku dopisa dostavi podatke o vozaču koji  je upravljao navedenim vozilom i počinio prekršaj iz čl. 53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u dopis-podaci o vozaču utvrđeno je da je vlasnica vozila reg. oznake ZG … u zakonskom roku II. Postaji prometne policije dostavila podatke o vozaču –osobi koja je počinila prekršaj, a to je Z. Đ., pri čemu je ista dostavila sve tražene podatke za istog.

6. Uvidom u fotografije vozila reg. oznake ZG … koje je u spis dostavio tužitelj razvidno je da je brzina kretanja vozila snimljena nadzornom kamerom GATSO METER RS-GS11, ser. br. 0897, na kolniku P. a. kod A. g. B. u dolaznom smjeru, pri čemu je vozač vozila reg. oznake ZG … dana 9.5.2021. u 11:51 sati upravljao navedenim vozilom brzinom od 124 km/h koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike i ista iznosi 111 km/h, a brzina je prometnim znakom ograničena na 60 km/h.

7. Uvidom u ovjerenicu broj O-01-00296/20 za doplerov radar GATSO METER RS-GS11 od 12.11.2020. utvrđeno je da je navedena kamera uredno baždarena 12.11.2020. s rokom važenja godinu dana – dakle, ista je u trenutku počinjenja prekršaja bila tehnički ispravna. Navedena ovjerenica izdana je od ovlaštenog Državnog zavoda za mjeriteljstvo C. d.o.o.

8. Dovodeći u vezu materijalne dokaze koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se stavlja na teret okrivljeniku. Naime, obzirom iz snimke kamere nije bilo razvidno tko je kritičnog dana i vremena upravljao vozilom reg. oznake ZG … i počinio prekršaj prekoračenja brzine, vlasnici vozila A. Đ. poslan je dopis da dostavi podatke o vozaču koji je dana 9.5.2021. u 11:51 u Z. na raskrižju P. a. i A. g. B. počinio prekršaj prekoračenja brzine. Vlasnica vozila A. Đ. dostavila je potpune podatke Z. Đ. Sud je u potpunosti prihvatio vjerodostojnim podatke o vozaču koje je ovlaštenom tužitelju dostavila vlasnica vozila reg. oznake ZG … A. Đ., budući je ista bila upozorena da je dužna dostaviti vjerodostojne podatke jer u suprotnom čini prekršaj zbog nedostavljanja vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u smislu čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud smatra da je ista dostavila vjerodostojne podatke, tim više što je ista vlasnik vozila koje predstavlja opasnu stvar i dužna je u svakom trenutku znati i voditi računa o tome kome vozilo daje na upravljanje, obzirom na štetne posljedice koje mogu nastupiti.

9. Brzina kretanja vozila reg. oznake ZG … nesporno je utvrđena, obzirom je ista snimljena nadzornom kamerom  GATSO METER RS-GS 11, koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 9.5.2021. bila uredno baždarena-dakle, tehnički ispravna što potvrđuje ovjerenica broj: O-01-00296/20 koja prileži spisu.

10. Dakle, u postupku je temeljem provedenih dokaza nesporno utvrđeno da je dana 9.5.2021. u 11:51 sati osobnim automobilom marke …, reg. oznake ZG … upravljao Z. Đ. krećući se  kroz naseljeno mjesto P. a., te je dolaskom do raskrižja sa A. g. B.  uređajem za mjerenje brzine "GATSO RS-GS 11", utvrđeno da se kretao brzinom od 124 km/h, odnosno umanjeno za 10% sigurnosne razlike, brzinom koja je iznosila 111 km/h, a što je za 51 km/h više od dopuštene brzine od 60 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu, čime su u njegovu ponašanju u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te činjenicu da je umirovljenik, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

              12. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, isti do sada nije prekršajno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te sud smatra da se radi o izoliranom incidentu i da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

13. Trošak postupka odmjeren je obzirom na trajanje i složenost istog.

 

U Zagrebu, 14. prosinca 2023.

 

Zapisničar                                                                                                                              Sudac                           

Maja Butigan                                                                                                           Gordana Jurinić Manzin                                                                     

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, bez naplate pristojbe.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: Z. Đ., Z.
2. Ovlaštenom tužitelju PUZ,  II. Postaja prometne policije
3. Pismohrana, ovdje.