REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4501/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Željka Pajalića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zrinka Bojanić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika OTP banke d.d., OIB: 52508873833, Split, Ulica Domovinskog rata 61, koju zastupa Sanja Vukina, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri d.o.o. Zagreb, Prilaz Gjure Deželića 30, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, posl. br. Gž-2649/23-2 od 5. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P-7159/2021-28 od 5. travnja 2023., u sjednici održanoj 5. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e
1. Tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pravno pitanje se odbija.
2. Tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je protiv presude Županijskog suda u Splitu, posl. br. Gž-2649/23-2 od 5. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P-7159/2021-28 od 5. travnja 2023., podnio Prijedlog za dopuštenje revizije nije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Tuženik je postavio jedno pravno pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:
„Može li sud u postupcima u kojima tužitelj potražuje isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. preplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama na temelju materijalnopravnih prigovora koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“
2. Tuženik je naveo da su mu povrijeđena i temeljna ljudska prava i to pravno na pravično suđenje, pravno na jednakost pred zakonom i pravo na pristup sudu iz razloga što tužiteljeva tražbina nije umanjena za tzv. negativnu tečajnu razliku, a u kojem dijelu je suprotna praksa revizijskog suda. Tuženik apostrofira odluku Rev- 1277/22 od 8. ožujka 2022. i odluku Rev-549/23 od 18. prosinca 2023..
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
5. Predmet spora je isplata preplaćenog iznosa kredita za kupnju osobnog vozila na temelju ništetne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF.
6. Postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu, jer je pobijana odluka u skladu s ustaljenom praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koje je usklađeno odlukom proširenog vijeća u predmetu posl. br. Rev-549/23-4 od 18. prosinca 2023., te potvrđeno odlukama Rev-459/23, Rev-216/24 itd.
7. Budući da postavljeno pravno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja.
8. Suprotno tuženikovim navodima nije došlo do povrede temeljnih ljudskih prava i to pravno na pravično suđenje, pravno na jednakost pred zakonom i pravo na pristup sudu iz razloga što je upravo odlukom proširenog vijeća posl. br. Rev-549/23-4 od 18. prosinca 2023. ujednačena i ustaljena praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odnosu na problem uračunavanja tzv. negativne tečajne razlike u predmetima u kojima se traži isplata na temelju ništetnosti ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli u CHF, a tuženik nije istaknuo prigovor radi prijeboja ili podnio protutužbu.
9. S obzirom da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno jedno od naznačenih temeljnih ljudskih prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 5. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
