Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-2977/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EO, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22- 5/16432 od 27. lipnja 2022., nakon javne i glave rasprave održane 05. studenog 2024. u odsutnosti stranaka uredno pozvanih, 05. studenog 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UO, sin E, rođen u [adresa], s prebivalištem na nepoznatoj adresi u [adresa] i posljednje prijavljenim boravištem u [adresa], rođen **.**.1998., državljanin Republike Srbije, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što
1.) je 06. lipnja 2022. u 23,55 sati u Rijeci upravljao mopedom marke Aprilia bez registarske oznake broja šasije [broj šasije] Osječkom ulicom kod kućnog broja 41 prostorom benzinske postaje Petrola iz smjera juga u smjeru sjevera prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
2.) u isto vrijeme i na istom mjestu upravljajući mopedom nije nosio zaštitnu kacigu na glavi,
dakle, kao vozač osobnog prijevoznog sredstava za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu,
3.) u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao mopedom kojem je važenje prometne dozvole isteklo 31. svibnja 2021.,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je
djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,
djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 114. stavka 2. i 4. ZSPC,
a djelom pod 3.) počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC
pa mu se uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ
utvrđuju
za prekršaj pod 1.) na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvije tisuće šest stotina i pedeset eura i nula centi),
za prekršaj pod 2.) na temelju članka 114. stavka 4. ZSPC novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 3.) na temelju članka 238. stavka 7. ZSPC novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine i šezdeset eura i nula centi),
Na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.940,00 eura (dvije tisuće devet stotina i četrdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 1.960,00 eura (tisuću devet stotina i šezdeset eura nula centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti za prekršaje opisane u izreci.
1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 23.000,00 kn i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22) i Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne niže od ranije propisanih preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
2. Okrivljenik nije pristupio na raspravu niti iznio obranu.
2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 06. 6. 2022. gdje je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.
2.2. Osim toga, protiv njega je vođeno ili se vodi više prekršajnih postupaka, ukupno 10, a vođeni su ili se vode 3 kaznena postupka. Dakle, svakako se radi o osobi dobro upoznatoj s obvezama i pravima okrivljenika u postupku. Znajući da se sumnjiči za prekršaj ne mogu mu se dostaviti pismena, ne odaziva se sudskom pozivu uredno dostavljenom putem oglasne ploče te ne smatra potrebnim ni dostaviti pisanu obranu sve uredno poučen u smislu članka 109.a. PZ
2.3. Okrivljenik nema aktivnu adresu prebivališta ili boravišta u [adresa]. Posljednje prijavljena bila mu je adresa boravišta u [adresa] do 16. 8. 2024. Dostava poziva za okrivljenika je s te adrese vraćena s naznakom "nepoznat" u 2 navrata, a i putem sudskog dostavljača. Poziv mu je dostavljen putem oglasne ploče.
2.4. Na raspravi je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.
2.5. Iz službene zabilješke od 07. 6. 2022. slijedi da je uvidom u informacijski sustav ministarstva utvrđeno da se okrivljenik ne vodi u evidencijama vozača i vozačkih dozvola odnosno da nije položio vozački ispit niti jedne kategorije, a uočen je na benzinskoj pumpi s grupom mlađih muškaraca (CO, U, C, OO i dvojicom nepoznatih vozača) od strane policijskih službenika HO i NO da ne koristi zaštitnu kacigu na glavi za moped kojemu je prometna dozvola istekla 31. 5. 2021.
3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. .
3.1. Iz članka 114. stavka 2. i 4. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj vozač bicikla, kao i osobe koje se prevoze na biciklu te vozač osobnog prijevoznog sredstva ako ne nose na glavi zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje.
3.2. Iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
4. Na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljenik optuženom prilikom upravljao mopedom kojemu je prometna dozvola istekla više od godinu dana prije događaja po benzinskoj pumpi ne koristeći zaštitnu kacigu i bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije.
4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon posinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da okrivljenik jest prekršajno kažnjavana osoba od toga u 5 navrata zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC prije počinjenja ovdje optuženog prekršaja gdje izrečene novčane kazne i kazna zatvora uz primjenu uvjetne osude očito nisu postigle odvraćajući učinak. Stoga je okrivljeniku za prekršaj pod 1.) utvrdio kaznu u maksimumu zakonom propisne, a za prekršaj pod 2.) i 3.) kazne propisane zakonom.
5.2. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru kako se to predlaže.
6.1. Člankom 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice i da bi predložena zaštitna mjera ako bi bila i izrečena u konkretnom slučaju bila bi sama sebi svrhom sud ju nije izrekao. Naime po donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) odredba članka 288. ranije verzije ZSPC je brisana, a time i mogućnost primjene takve mjere tek u trenutku stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole s obzirom da je takva odredba zakona prema stajalištu zakonodavca bila u suprotnosti s odredbama PZ (Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Broj prijedloga zakona 214, Saziv, sjednica X-10, Broj točke dn. reda 40., Signatura X-582/2021).
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 05. studenog 2024.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
