Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3552/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠV, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22- 5/21280 od 10. kolovoza 2022., nakon javne i glave rasprave održane 05. studenog 2024. u odsutnosti stranaka uredno pozvanih, 05. studenog 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FV, sin Š, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1998., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što

1.) je 21. srpnja 2022. u 16,15 sati u Rijeci upravljao osobnim automobilom marke Nissan model Micra registarske oznake [registarska oznaka] ulicom EV kod kućnog broja 58 prije stjecanja prava na upravljanje

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

2.) u isto vrijeme i na istom mjestu upravljajući vozilom zapadnom prometnom trakom zapadne kolničke trake iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste na dijelu gdje je kolnik u uzdužnom padu 4% tako da vozilo može pravodobno zastaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je prednjim dijelkom vozila udario u zadnji dio teretnog vozila marke Renault model Traffic registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HV i u tom trenutku bio zaustavljen u koloni vozila ispred raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu da bi od siline udara vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo odbačeno unaprijed i prednjim dijelom udarilo u zadnji dio osobnog vozila marke Renault model Clio registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač CV i bio zastavljen ispred semafora na znak crvenog svjetla pri čemu je na vozilima nastupila materijalna šteta,

dakle, kao vozač propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

3.) u isto vrijeme i na istom mjestu nakon prometne nesreće udaljio se bez vozila s mjesta nesreće, a da s drugim sudionicima nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

dakle, kao vozač sudioniku u prometnoj nesreći nje ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće, a napustio je mjesto prometne nesreće

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC, djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje: ZSPC/20),

a djelom pod 3.) počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. i 5. ZSPC

pa mu se uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tri stotine i dvadeset eura i nula centi),

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC/20 i članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) novčana kazna u iznosu od 199,08 eura (sto devedeset i devet eura i osam centi),

za prekršaj pod 3.) na temelju članka 176. stavka 5. ZSPC novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šest stotina eura i nula centi),

Na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.119,08 eura (dvije tisuće sto i devetnaest eura i osam centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 1.412,72 eura (tisuću četiri stotine i dvanaest eura i sedamdeset i dva centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaje opisane u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 28.500,00 kn i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci i obvezivanje okrivljenika na plaćanje troškova postupka uključujući trošak izrade skice mjesta prometne nesreće.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22) i Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) koji za predmetne prekršaje iz točke 1.) i 3.) propisuje novčane kazne niže od ranije propisanih preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

1.3. Međutim, u odnosu na prekršaj pod 2.) tim zakonima propisana je novčana kazna od 260,00 eura, što je više od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud u odnosu na taj prekršaj primijenio zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja kao blaži odnosno ZSPC/20.

2. Okrivljenik nije pristupio na raspravu niti iznio obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 21. 7. 2022. gdje je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.2. Osim toga, protiv njega je vođeno ili se vodi više prekršajnih postupaka, ukupno 6, a vođeni su ili se vode 3 kaznena postupka. Dakle, svakako se radi o osobi dobro upoznatoj s obvezama i pravima okrivljenika u postupku. Znajući da se sumnjiči za prekršaj ne mogu mu se dostaviti pismena, ne odaziva se sudskom pozivu uredno dostavljenom putem oglasne ploče te ne smatra potrebnim ni dostaviti pisanu obranu sve uredno poučen u smislu članka 109.a. PZ

2.3. Dostava poziva za okrivljenika je s adrese prebivališta vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" u 2 navrata, a putem sudskog dostavljača s napomenom da se na parlafonu ili poštanskom sandučiću ni ne nalazi prezime okrivljenika. Poziv mu je dostavljen putem oglasne ploče.

2.4. Na raspravi je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.5. Iz službene zabilješke od 06. 8. 2022. slijedi da je uvidom u informacijski sustav ministarstva utvrđeno da se okrivljenik ne vodi u evidencijama vozača i vozačkih dozvola.

2.6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 21. 7. 2022. slijedi da su alkotestirani sudionici HV i CV toga dana u 16,54 i 16,57 te je pritom CV očitana koncentracija od 0,29 g/kg alkohola u organizmu dok HV nije imao utvrđenu prisutnost alkohola.

2.7. Iz zapisnika o očevidu od 08. 8. 2022. slijedi da je o događaju policiju obavijestio HV, utvrđeno je mjesto događaja, osobine ceste osobni podaci sudionika te oštećenja na vozilima sudionika. Utvrđeno je da je do 16,40 okrivljenik već napustio mjesto događaja dok je vozilo kojim je upravljao ostavljeno. Na situacijskom planu označen je smjer kretanja vozila sudionika i njihov položaj, Zapisnik prate situacijski plan i sačinjene fotografije s vidljivim oštećenjima na vozilima sudionika gdje je pritom vozilo okrivljenika u kontaktu s vozilom Renaul Traffic, a pritom su u njemu aktivirani zračni jastuci na mjestu vozača i suvozača.

3. Iz članka 51. stavka 1. ZSPC slijedi da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znak.

3.1. Iz članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

3.2. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. .

3.3. Iz članka 176. stavka 2. i 5. ZSPC slijedi da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom vozači ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, a kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

4. Na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljenik prometnu nesreću u kojoj su osim njegovog vozila oštećena još 2 vozila zaustavljena na znak crvenog svjetla na semaforu kada je okrivljenik udario u vozilo renault traffic izazvao suštinski zbog neprilagođene brzine. Sud nema pritom razloga sumnjati u tvrdnje tužitelja u korelaciji s izvedenim dokazima i činjenicom da je okrivljenik pobjegao s mjesta događaja,

4.1. U ovom predmetu činjenica da okrivljenik na dan evidentiranja prekršaja nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije nije osporena, a okrivljenik je i naknadno odlukom o prekršaju Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pp-432/2024 od 19. 3. 2024. proglašen krivim zbog istog prekršaja gdje se tereti da je prekršaj počinio 13. 01. 2024., dakle nakon ovdje počinjenog prekršaja pa slijedom navedenog ako je pravomoćno utvrđeno da vozački ispit bilo koje kategorije nije imao položen 13. 01. 2024. nije ga mogao imati ni 21. 7. 2022. Osim toga protiv njega je u tijeku još jedan prekršajni postupka zbog istog prekršaja pred Općinskim sudom u Zadru.

4.2. Nije sporno ni da je okrivljenik po događaju pobjegao s mjesta nesreće što je jasno i iz zapisnika o očevidu gdje nije zatečen po policijskim službenicima koji su pristupili očevidu unutar 30 minuta od događaja, a osim toga kažnjen je za isti prekršaj i odlukom o prekršaju Policijske postaje Novalja od 06. 7. 2024. pa je jasno da je to uobičajeni način postupanja i izbjegavanja odgovornosti okrivljenika. .

4.3 Okrivljenik je stoga kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon posinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da okrivljenik jest prekršajno kažnjavana osoba ali nakon ovdje evidentiranih prekršaja. Posebno otegotnim smatra da je okrivljenik u događaju izazvao štetu na 3 vozila i zatim pobjegao ostavivši vozilo na mjestu događaja te u tom smislu stupanj bezobzirnosti i drskosti. Stoga je okrivljeniku za prekršaj pod 1.) utvrdio kaznu u minimumu zakonom propisne imajući u vidu da prije ovog događaja nije prekršajno kažnjavana osoba, za prekršaj pod 2.) utvrdio kaznu propisanu zakonom, a za prekršaj pod 3.) kaznu višu od zakonom propisanog minimuma uvažavajući činjenicu da je okrivljenik u događaju oštetio osim svog još 2 vozila, a zatim pobjegao s mjesta nesreće.

5.2. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru kako se to predlaže.

6.1. Člankom 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice i da bi predložena zaštitna mjera ako bi bila i izrečena u konkretnom slučaju bila bi sama sebi svrhom sud ju nije izrekao. Naime po donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) odredba članka 288. ranije verzije ZSPC je brisana, a time i mogućnost primjene takve mjere tek u trenutku stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole s obzirom da je takva odredba zakona prema stajalištu zakonodavca bila u suprotnosti s odredbama PZ (Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Broj prijedloga zakona 214, Saziv, sjednica X-10, Broj točke dn. reda 40., Signatura X-582/2021).

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika uz primjenu odredbi Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) i Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 05. studenog 2024.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;