Poslovni broj: K-280/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene EM, optužene optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-286/2024 od 21. listopada 2024., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11), izvanraspravno, 5. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

Okrivljena

EM , OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer E i Z, rođene U, rođena **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], te boravištem  u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomistica, sa završenom  SSS,  povremeno  zaposlena  u ugostiteljskom objektu ''U zmajevom gnijezdu'' s primanjima  u  iznosu  od  300,00-400,00  eura mjesečno,  neudana,  bez  djece,  lošeg  imovnog stanja

k r i v a  j e

što je:

- dana 4. svibnja 2024., oko 23,30 sati, u Ivanić Gradu, Savska ulica 20, u ugostiteljskom objektu "U zmajevom gnijezdu" u kojem je zaposlena kao konobarica, uslijed nesuglasica oko dečka ZM, prišla stolu za kojim je sjedila mlt. UM, rođena **.**.2007., te istu uhvatila za majicu i počela vući po ugostiteljskom objektu, gurnula ju na zid i u cilju da ju ustraši, mlt. UM rekla: "Ubit ću te, razbit ću te", u čemu ju je prekinuo dečko ZM, a izrečene riječi su kod mlt. UM izazvale uznemirenost i strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona.

pa se okrivljena EM, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

te joj se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako ista u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljenica je dužna platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljene EM, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovnost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza koji se nalaze u spisu, a to su: Prijava mlt. UM (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EM u policiji (list 12-14 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice EM pred državnim odvjetnikom (list 33-35 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka OM (list 50-51 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZM (list 52-53 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka BM (list 54-55 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka MM (list 56-57 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FM (list 58-59 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐM (list 60-61 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta žrtve UM putem video linka sa pripadajućim prijepisom snimke (list 74-95 spisa).

3. U svojoj obrani okrivljena EM porekla je počinjenje inkriminiranog joj kaznenog djela navodeći da je VM prvi puta vidjela dan ranije kada je ista oko 2 sati ujutro sa dečkom OM došla na vrata njezine kuće. Kucali su joj na vrata pa ih je pustila u kuću da se ne deru na dvorištu. Svog dečka ZM i Mijinog OM poslala je van kuće kako bi se UM smirila i ispričala što se dogodilo. Tada joj je UM ispričala da ju je ZM silovao pa da ju nije silovao te je tako izmijenila nekoliko priča. Pozvala je dečke u kuću, a UM nije htjela ponoviti što joj je rekla. ZM je poricao da bi silovao VM. Nakon toga su UM i OM ostali u kući pričati, a nakon nekog vremena poslala ih je da idu kući. Drugi dan je išla na posao u caffe bar "U zmajevom gnijezdu" kada ju je nazvao OM i rekao da bi želio razgovarati s njom, a ona je na to pristala. OM je došao do kafića te su njih dvoje komentirali kako je UM nekoliko puta mijenjala priču. Došao je ZM i sjeo s njima, a s obzirom da je ona radila, povremeno je navratila k njima. OM je pozvao i VM da dođe u kafić, nakon čega su OM i UM sjeli za stol, a ZM je sjeo za šank. UM je bila tužna i držala pognutu glavu pa joj je osumnjičenica prišla, zagrlila ju i rekla da će sve biti u redu. UM ju je napala da joj je slala poruke i počela vikati na nju, govoreći zašto joj ne vjeruje da ju je ZM silovao, a vikala je i na ZM. UM je ustala i vikala, a osumnjičenica ju je pokušavala smiriti. Kako je UM i dalje vikala, nekoliko puta joj je rekla da izađe van. Nikakvog fizičkog kontakta između njih nije bilo, već joj je samo govorila da izađe. Tada je OM ustao i izveo VM iz kafića, a osumnjičenica je išla iza njih te je tada je naišla njezina šefica. Poriče da bi joj izrekla bilo kakve prijetnje ili ju vukla ili udarala u zid. Njezin dečko ZM u početku je poricao da bi spavao s VM, a kasnije je priznao i rekao da mu je žao. Poznato joj je i da je UM sa nekim od roditelja došla k Stipinim roditeljima i optužila ga da ju je tukao.

4. Ispitana putem video linka mlt. UM detaljno je i okolnosno opisala postupanje okrivljenice inkriminirane zgode, način na koji ju je verbalno i fizički napala i prijeteće riječi koje joj je okrivljenica uputila.

5. Ispitan u svojstvu svjedoka ZM, bivši dečko osumnjičene, u iskazu je naveo sljedeće:

„Sjećam se da je bila subota i da sam oko 20,00 sati došao u ugostiteljski objekt „U zmajevom gnijezdu“ u kojem objektu je radila moja sada već bivša djevojka EM kao konobarica. Tog dana sam s EM bio u svađi i nismo komunicirali. Kada sam došao u navedeni ugostiteljski objekt sjeo sam za šank gdje je već bio OM. Tu sam s njim izmijenio par riječi, a on je u međuvremenu bio na svom mobilnom uređaju te vodio duge rasprave s djevojkom UM. Kroz pola sata kako se OM čuo s UM, UM je došla u navedeni ugostiteljski objekt. Na upit policijskog službenika da li ju je OM pozvao da dođe u navedeni ugostiteljski objekt izjavljujem da mislim da ju je pozvao. Po dolasku UM isti su otišli u kut ugostiteljskog objekta kako bi bili sami i tamo su sjeli za stol. Ja sam za to vrijeme sjedio za šankom i s moje desne strane sam mogao vidjeti OM i UM, ali ih nisam gledao. Kroz kraće vrijeme EM je otišla poslužiti OM i UM te sam u jednom trenutku pogledao i vidio da EM sjedi pored UM i da ju je zagrlila i nešto su razgovarale, ja sam se okrenuo u drugom smjeru, ali sam kroz kraće vrijeme čuo UM kako je glasno rekla „što me on gleda“, te sam instinktivno okrenuo glavu prema njima i vidio kako EM i UM stoje jedna nasuprot druge te se raspravljaju. Njihova rasprava je trajala par trenutaka i čuo sam EM kako govori UM da napusti lokal i to joj je ponovila dva puta te sam vidio da OM staje između njih dvije. Ja sam tada ustao od šanka i krenuo prema izlaznim vratima te smo se sreli kod izlaznih vrata i vidio sam da OM grli UM i zajedno izlaze van nekoliko metara dalje od ugostiteljskog objekta na ulicu gdje su stali i nešto razgovarali, a ja sam se vratio u ugostiteljski objekt platiti svoj račun. Na upit policijskog službenika gdje se EM za to vrijeme nalazila, izjavljujem da sam je u trenutku kada su OM i UM izašli van iz ugostiteljskog objekta vidio da je bila na izlaznim vratima, ali mi nije poznato gdje je dalje bila jer sam ja ostavio 3 eura na šank i otišao na drugo mjesto kod prijatelja.“

6. Ispitan u svojstvu svjedoka BM, brat žrtve, u iskazu je naveo sljedeće:

„Ja i sestra MM smo sestru UM sreli kod ugostiteljskog objekta „U zmajevom gnijezdu“ gdje je ona stajala vani a kod nje je bio OM dok je HM bio pored nje a kada je vidio da dolazimo ja i MM on je pobjegao u ugostiteljski objekt. Ja sam vidio da UM plače, a MM je s UM pokušala razgovarati te smo je odveli do vozila i tada je UM u vozilu rekla kako ju je cura od HM nabila na zid i htjela ju je tući te joj je prijetila da će je razbiti i da će je istući. Ja sam htio ići zaštiti sestru UM ali mi je MM rekla da se smirim i da je najbolje da UM to sve prijavi policiji što je i učinila. Na upit policijskog službenika dali sam bio nazočan događaju između Mie i Beljanove djevojke izjavljuje da nisam ali znam svoju sestru i siguran sam da se navedeni događaj desio i da ona nije od navedenog ništa izmislila jer sam i poslije po gradu od određenih prijatelja čuo kako se HM hvalio da je imao seksualni odnos s UM i slično, te s njim kao niti s OM ne pričam.“

7. Ispitana u svojstvu svjedoka MM, sestra žrtve, u iskazu je navela sljedeće:

„Ja živim u [adresa] dok moja sestra živi u [adresa] kod oca DM na [adresa]. Za događaj sam saznala od brata O koji živi sa UM i koji mi je dana 4. svibnja 2024. poslao fotografiju UM gdje sam vidjela da je ista sva plava i da je u lošem stanju. Ja sam tada odlučila da odemo do UM poslije posla u popodnevnim satima kako bih vidjela što se desilo i s njom popričala. Kada sam došla na [adresa] kod UM bilo je oko 21,40 sati i UM sam zatekla u sobi gdje je ležala i plakala. S njom sam pokušala pričati tom prilikom mi je UM rekla da ju je ZM silovao prije nekoliko dana, a da ju je OM, njezin tadašnji dečko, kada je saznao za to, dan prije istukao. Ja sam je pokušala umiriti i otišla sam u dnevni boravak dok je UM ostala u sobi. Kroz nekoliko minuta je UM otišla u kupatilo i dok sam ja pospremala u jednom trenutku sam primijetila da UM nema, otišla sam do njezine sobe i vidjela da je prazna, pokušala sam zvati UM na mobitel, ali mi ista nije odgovarala. Ja sam tad zvala taksi službu jer sam vidjela da je bio u našoj ulici, javio mi se taksista „ B“ koji mi je potvrdio da je on UM odvezao u [adresa] u centar. Nakon toga sam pozvala svog brata M koji je bio u sobi i zajedno smo otišli u grad pronaći UM. Dolaskom u centar [adresa] obišli smo nekoliko ugostiteljskih objekata te smo se uputili u Savsku ulicu gdje smo čuli ženski plač i ja sam odmah znala da je to UM. Kako smo se kretali prema UM vidjeli smo da pored UM stoje dvije osobe i dok smo se približili vidjela sam UM kako plače, a uz nju stojiRobert OM i ZM. Kada nas je ZM vidio otišao je u ugostiteljski objekt „U zmajevom gnijezdu“ dok je OM povišenim tonom nešto govorio UM te mahao s rukama. Kada smo došli do njih i ja i BM smo rekli OM da je pusti na miru i da UM ide s nama kući, na što je i dalje govorio UM da ju sad nije tukao, a ja sam mu rekla da sada nije, ali jučer je i da je ne maltretira i ne zove i da ju pusti na miru. Ja i BM smo se s UM uputili prema mom vozilu i UM mi je kroz plač ispričala da ju je OM zvao da dođe u kafić i platio joj taksi jer je htio s njom porazgovarati. UM mi je ispričala da kada je ušla u kafić za stolom je bio ZM, OM i Stipina cura EM. Kada je sjela s njima za stol jer su ju zvali, EM je počela vikati na nju, rekla joj je da je kurva, a kada se UM ustala od stola kako bi otišla, za njom je ustala i EM i nabila je u zid, prijetila joj i htjela ju tući. Na upit policijskog službenika da li mi je UM ispričala što joj je EM točno rekla, izjavljujem da mi je UM samo rekla da joj je EM prijetila i da je tražila da je EM pusti na miru. Na upit policijskog službenika da li mi je UM još što pričala u vozilu o događaju, izjavljujem da mi je UM rekla da je glupa što je uopće dolazila kada su je zvali jer su je samo maltretirali i da joj se ZM podrugljivo smijao. Da joj je EM govorila da laže i da li hoće batina i slično. Na upit policijskog službenika da li ja poznajem EM s kojom je UM imala navedeni događaj, izjavljujem da je nikad nisam vidjela, niti mi je ona osobno poznata, ali sam iz Miinih priča saznala da je to cura od ZM. Izjavljujem da mi je sestra UM od navedenog događaja ima traume, svega se boji te je krenula na liječenje kod psihologa.“

8. Ispitana u svojstvu svjedoka FM, vlasnica kafića „U zmajevom gnijezdu“ u iskazu je navela sljedeće:

„Ja sam supruga vlasnika ugostiteljskog objekta „U zmajevom gnijezdu“ u [adresa]. Tog dana 4. svibnja 2024. u 23,12 sati sam otišla na kat spavati. Nakon 10-tak minuta čula sam da se u ugostiteljskom objektu, koje se nalazi ispod mog stana, čuje buka, bacanje stolica i galama. Ja sam se obukla i sišla u ugostiteljski objekt gdje sam zatekla djelatnicu EM, ZM , OM , mlađu žensku osobu za koju sam naknadno saznala da se zove UM te jednu visoku mušku osobu za kojeg sam također naknadno saznala da se radi o Miinom bratu. Pitala sam što se tu dešava te ih stjerala van. Na upit policijskog službenika dali su stolice u ugostiteljskom objektu bile razbacane izjavljuje da je TM dizao par stolica koje su bile na podu ugostiteljskog objekta. Na moje riječi da OM izađe van jer je ekipa veći izašla van isti mi je rekao da ima još piće za popiti i cigarete za platiti ja sam mu rekla da izađe van da ništa ne treba platiti niti će što više piti i da ne dolazi više u navedeni objekt kao i ostaloj ekipi koja je bila s njim. Ja sam tada otišla do svoje djelatnice EM te je pitala što se dogodilo na što mi je ista izjavila da je ona poslala poruku UM da dođe na cugu i da to riješe i da se pomire, te kada je UM došla otišla je do nje da pita što će popiti, ali su se u međuvremenu posvadile i da je ona puknula. Na upit policijskog službenika da li mi je EM rekla da je naguravala UM odnosno dali je rekla da su se fizički sukobile izjavljujem da mi nije rekla ali sam ja na katu čula da su se fizički sukobile i čula sam da se njih dvije svađaju. Napominjem da su neke cure prilikom mog ulaska u ugostiteljski objekt izlazile van iz istog te komentirale da idu u drugi ugostiteljski objekt jer se ovdje konobarica mlati s nekim. Na upit policijskog službenika dali mi je EM rekla da je prijetila UM izjavljujem da mi to nije rekla niti sam ja to direktno čula ,ali izjavljujem da istog tog dana oko 15,00 sati kada je EM došla na posao i kada sam s istom pričala tada mi je rekla da će se danas napiti, ubiti, da ide iz [adresa] i sl.“

9. Ispitan u svojstvu svjedoka ĐM, gost lokala, u iskazu je naveo sljedeće:

„Ja sam u ugostiteljski objekt „U zmajevom gnijezdu“ u [adresa] došao 4. svibnja 2024. oko 23,00 sata. U navedenom ugostiteljskom objektu bilo je još par osoba koje ja osobno ne poznam. Kada sam krenuo sjesti za stol , dva stola dalje sam vidi da za tim stolom stoje dvije muške osobe za koje sam naknadno saznao da se jedan zove TM i drugi OM. Pored njih je stajala jedna mlađa ženska osoba koju također ne poznam i djelatnica koja je u tom trenutku radila u navedenom ugostiteljskom objektu i koju iz poznajem viđenja, te znam da je zovem „ F“. F i mlađa ženska osoba su stajale jedna nasuprot druge na pola metra udaljenosti te su se njih dvije međusobno prepirale i govorile jedna drugoj da laže, molim i sl. ali ja ne znam točno tko je kome što govorio. Njihova prepirka nije dugo trajala te sam u jednom trenutku čuo kako F povišenim tonom govori mlađoj ženskoj osobi: „Izađi van!“ i to joj je ponovila više puta, ne sjećam se dali joj je i rukom pokazala da izađe van ili ne i tada je mlađu žensku osobu muška osoba OM izveo van iz ugostiteljskog objekta dok se ne sjećam da li je F izašla van ili ne. Ja ne znam što se dalje dešavalo ispred ugostiteljskog objekta ali kroz kratko vrijeme je u ugostiteljski objekt došla vlasnica ŠM koja je pitala što se tu dešava i izašla je van a po povratku u ugostiteljski objekat razgovarala je s Đ ali mi nije poznato o čemu. Kroz kraće vrijeme u navedeni objekt je pokušao ući OM s namjerom da plati piće koje su popili ali mu je vlasnica rekla da izađe van. Na upit policijskog službenika da li se u ugostiteljski objekt vratio bilo tko od učesnika događaja izjavljujem da je Đ ostala raditi dok mi nije poznato dali se TM vratio u ugostiteljski objekt ili ne a za mlađu žensku osobu i OM znam da se isti nisu vraćali. Na upit policijskog službenika dali je saznao o kojoj mlađoj ženskoj osobi se radi izjavljujem da sam naknadno saznao da je to UM.“

10. Dakle, iako okrivljena poriče da bi prijetila žrtvi - imajući u vidu suprotno tome iskaz žrtve mlt. UM, koja je ispitana putem video linka, opisala način na koji ju je okrivljena verbalno i fizički napala i prijeteće riječi koje joj je rekla - kao i iskaz svjedoka OM, bivšeg dečka žrtve, koji je u bitnome naveo da se u jednom trenutku mlt. UM ustala sa stolca i povikala: „što me gledaš!“, a da je ZM gledao u mlt. UM kada joj je osumnjičena EM rekla da nema prava derati se u ugostiteljskom objektu, da su gore gazdarica i djeca i da izvoli izaći van iz kafića, te je istjerala UM van – iskaz ZM, bivšeg dečka osumnjičene koji je u bitnome naveo da je čuo kada je mlt. UM glasno rekla da što ju gleda, da je vidio kako su osumnjičena i mlt. UM stajale jedna nasuprot druge te se raspravljale, te je čuo da osumnjičena UM govori da napusti lokal, što je ponovila dva puta - iskaz BM, brata žrtve, koji je u bitnome naveo da mu je mlt. UM u vozilu rekla kako ju je cura od ZM nabila na zid i htjela ju tući te joj prijetila da će ju razbiti i da će ju istući, da tome nije bio nazočan, ali da poznaje svoju sestru i da je siguran da mlt. UM nije ništa izmislila - iskaz MM, sestre žrtve koja je u bitnome navela da je toga dana sestru vidjela plavu i u lošem stanju, te da joj je sestra ispričala da je osumnjičena u kafiću počela vikati na nju, da joj je rekla da je kurva, da ju je nabila u zid te joj prijetila i htjela ju tući, da joj je osumnjičena govorila da laže i da li hoće batina, zbog čega sestra ima traume, svega se boji, te je krenula na liječenje kod psihologa - iskaz FM, vlasnice kafića „U zmajevom gnijezdu“ koja je u bitnome navela da je kritične zgode bila na katu kada je čula buku, bacanje stolica i galamu, te je zatekla osumnjičenu svoju djelatnicu, ZM i OM te mlađu žensku osobu za koju je saznala da se zove UM, te Miinog brata, da su stolice bile razbacane i da je ZM dizao par stolica koje su se nalazile na podu, da joj je osumnjičena, njezina djelatnica, rekla da je poslala poruku mlt. UM da dođe na cugu i da to riješe i da se pomire, pa kada je UM došla, da su se posvađale i da je ona „puknula“, da je na katu čula da su se njih dvije fizički sukobile i da je čula da se svađaju, a da su joj i prilikom ulaska u kafić neke djevojke rekle „da se konobarica mlati s nekim“, a da nije izravno čula da bi okrivljena prijetila mlt. UM, ali i da joj je osumnjičena istoga dana prije oko 15,00 sati kada je došla na posao, rekla da će se danas napiti, ubiti, da ide iz [adresa] – zaključuje se da je okrivljenica kritične zgode mlt. UM uputila prijeteće riječi zbog kojih se ova prestrašila – te je tako počinila predmetno kazneno djelo.

11. S obzirom na to sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 541. u vezi članka 540. ZKP-a da se izda kazneni nalog.

12. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenice, težinu djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, proizlazi da je predložena uvjetna osuda razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti i svrsi kažnjavanja.

13. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici 5. studenog 2024.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv kaznenog naloga okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.