1              Poslovni broj: I Kž-Us-137/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-137/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr. sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog X. C. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 256. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog X. C. i okrivljenog C. C., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj 11 Kov-Us-57/2018. od 20. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbijaju se žalbe okrivljenog X. C. i okrivljenog C. C. kao neosnovane.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I izreke na temelju članka 29. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.,  – dalje: ZKP/08.) Županijski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u kaznenom predmetu po optužnici Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) poslovni broj KO-US-184/2020. (K-US-347/2017.) od 5. studenoga 2018. protiv okrivljenog X. C. zbog kaznenih djela iz članka 256. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. stavak 1. i 4. KZ/11. opisanih pod točkama 2.2. i 2.44. (pravilno: 2.2. i 2.13.) optužnice, okrivljenog Y. T. i okrivljene N. D. zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. opisanog pod točkom 2.7. optužnice, okrivljenog S. Y. zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. opisanog pod točkom 2.40. optužnice, okrivljenog L. X. i okrivljene L. Z. zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. opisanog pod točkom 2.34. optužnice, okrivljenog T. D. zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. opisanog pod točkom 2.33. optužnice, okrivljenog C. C. zbog kaznenih djela iz članka 256. stavak 1. u vezi s člankom 52. stavak 1. KZ/11. opisanih pod točkama 2.48. i 2.54. optužnice, okrivljene S. Y. zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. opisanog pod točkom 2.26. optužnice, okrivljenog W. Y. zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. opisanog pod točkom 2.47. optužnice, okrivljene Y. J. zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. opisanog pod točkom 2.24. optužnice te okrivljenog trgovačkog društva S. d.o.o. koje se tereti da je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 3. KZ/11. u svezi članka 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine" broj 151/03., 110/07., 45/11., 143/12., 114/22. i 114/23., dalje: ZOPO) stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 6) optužnice, okrivljenog trgovačkog društva S. S. d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 13) optužnice,  okrivljenog trgovačkog društva Zlatni čaj d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 16) optužnice, okrivljenog trgovačkog društva W. d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 17) optužnice, okrivljenog trgovačkog društva S. d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 18) optužnice, okrivljenog trgovačkog društva J. d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 21) optužnice, okrivljenog trgovačkog društva Y. d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 24) optužnice, okrivljenog trgovačkog društva X. d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 25) optužnice, okrivljenog trgovačkog društva C. C. d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 26) optužnice, okrivljenog trgovačkog društva N. S. d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 36) optužnice, okrivljenog trgovačkog društva Zvjezdano nebo d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 38) optužnice, okrivljenog trgovačkog društva J. promet d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 39) optužnice i okrivljenog trgovačkog društva Y. d.o.o. koje je odgovorno zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 3. ZOPO stjecanjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 41) optužnice.

 

1.1. Pod točkom II izreke rješenja određeno je da će po pravomoćnosti rješenja, spis biti dostavljen Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, kao stvarno nadležnom sudu.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni X. C. po branitelju, odvjetniku T. P., "iz svih žalbenih razloga", bez daljnje konkretizacije žalbe i bez konkretnog prijedloga Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske.

 

2.1. Žalbu je podnio i okrivljeni C. C. po branitelju, odvjetniku Z. I. "iz svih žalbenih razloga", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine pobijano rješenje".

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nisu osnovane.

 

5. Protivno žalbenim navodima okrivljenog C. C., u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbe članka 29. stavka 2. ZKP/08.

 

6. Naime, prema članku 29. stavku 1. ZKP/08. sud je dužan paziti na svoju stvarnu i mjesnu nadležnost te čim ustanovi da nije nadležan, proglasit će se nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja dostaviti predmet nadležnom sudu, dok prema stavku 2. istog članka ZKP/08. ako u tijeku rasprave sud ustanovi da je za suđenje nadležan niži sud, neće predmet dostaviti tom sudu, nego će sam provesti postupak i donijeti odluku.

 

7. Prema podacima u spisu proizlazi kako je prvostupanjski sud pobijano rješenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovome predmetu donio izvan sjednice optužnog vijeća, pri čemu optužnica u konkretnom predmetu nije potvrđena. Budući da se odredba članka 29. stavka 2. ZKP/08. odnosi na raspravni stadij postupka, a u konkretnoj situaciji se postupak nalazi u stadiju optuživanja, ne može se primijeniti navedena zakonska odredba na koju okrivljeni C. C. upire u žalbi.

 

8. Nadalje, člankom 19. a stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP/08. propisano je da su općinski sudovi nadležni suditi u prvom stupnju za kaznena djela za koja je zakonom propisana kao glavna kazna novčana kazna ili kazna zatvora do dvanaest godina te su u istim postupcima općinski sudovi nadležni odlučivati o potvrđivanju optužnice. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da zakonom nije posebno propisana nadležnost županijskog suda za kaznena djela iz članka 256. stavka 1. i 3. ZKP/08. zbog kojih se vodi kazneni postupak u povodu optužnice USKOK-a broj KO-US-184/2020. (K-US-347/2017.) od 5. studenoga 2018. protiv okrivljenika navedenih pod točkom 1. ovog rješenja.

 

9. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio, pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost primjenom članka 29. stavka 1. ZKP/08., kako za postupanje nije stvarno nadležan s obzirom na to da se kazneni postupak vodi zbog kaznenih djela iz članka 256. stavka 1. i 3. KZ/11. za koja je najviša propisana kazna zatvora do deset godina, zbog čega je predmet pravilno ustupljen Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu.

 

10. Slijedom navedenog, žalbe nisu osnovane, a ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. drugostupanjski sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 14. prosinca 2023.