REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7823/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RL, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl.199. st.2. i st.7. i iz čl.238. st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/24994, URBROJ: 511-19-45-24-1 od dana 21. ožujka 2024. godine, nakon provedenog rasprave, dana 5. studenoga 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: RL, sin pok. R i M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, nezaposlen, povremeni poslovi, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 4. siječnja 2024. u 22:40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820, uvidom u koji je izmjerena koncentracija alkohola od 1,17 g/kg u krvi
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke presude upravljao istim vozilom iako je za vozilo istekao rok važenja prometne dozvole s danom 29. prosinca 2023., čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona.
pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
za djelo pod toč. 2. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideseteura),
Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 € (tristotrideseteura)
II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseca po primitku ove presude.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/24- 4/24994, URBROJ: 511-19-45-24-1 od dana 21. ožujka 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim i priznajem prekršaje koji mi se stavljaju na teret. Točno je da sam dana 4. siječnja 2024. u 22:40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820, uvidom u koji je izmjerena koncentracija alkohola od 1,17 g/kg u krvi. Na poseban upit suca odgovaram da sam pio crno vino oko 22:00 sata. Potpisao sam uredno popunjeni zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom bez primjedbi. Točno je da sam iste zgode upravljao istim vozilom iako je za vozilo istekao rok važenja prometne dozvole s danom 29. prosinca 2023. Žao mi je zbog prekršaja, kajem se zbog prekršaja. Molim za što blažu kaznu s obzirom da sam prekršajno nekažnjavan. Molim da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna radi povremenih poslova i zbog obiteljskih razloga.“
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 4. siječnja 2024., koji je okr. potpisao bez primjedbi, naredbu o određivanju mjere opreza te u uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan te cjelokupnu dokumentaciju u spisu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik upravo u vrijeme i na način, a sukladno optužnom prijedlogu počinio navedene prekršaje.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba za istovrsni prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 5. studenoga 2024. godine
Zapisničarka
Sudac
Senka Višekruna
Ivanka Romić Ćukušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku, RL, [adresa]
2. Tužitelju, PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis, ovdje
