REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž- 6386/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Jasne Momirović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽA, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 3. Zakona o radu (Narodne novine, broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i dr. odlučujući o žalbi tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp- 5877/2023-7 od 21. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 eura radi dijela prekršaja iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 3. Zakona o radu, članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju iz članka 150. stavak 1. i stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
-3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je, pravodobno je podnio žalbu zbog visine izrečene novčane kazne, navodeći u bitnome da novčanu kaznu smatra niskom u odnosu na sve okolnosti slučaja.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu.
7. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da izrečenu novčanu kaznu smatra niskom, te predložio da se izrekne kazna u zapriječenom iznosu, a da pri tome nije naveo niti imovne prilike okrivljenika kojima bi potkrijepio žalbeni prijedlog i doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, jer pri odmjeravanju novčane kazne između ostalog treba uzeti u obzir i imovno stanje počinitelja, što žalitelj nije naveo u žalbi.
8. S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži nikakove relevantne podatke, osim što tužitelj predlaže se da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u višem iznosu, bez obrazloženja, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.
9. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, imajući u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja, te da je okrivljenik djelo prekršaja priznao u cijelosti da je izrazio žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja, korektno držanje pred sudom imovne i obiteljske prilike, kao i dosadašnje nekažnjavanje.
10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 5. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom u prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
