Zakon.hr

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10100/2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe GAVRA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe SZ, zbog prekršaja iz članka 172.b stavka 1. točke 25. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli od 10. listopada 2023., poslovni broj: Pp- 2350/2021, na sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2024.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22) I-okr. pravna osoba GAVRA d.o.o. i II-okr. odgovorna osoba SZ

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi

dana dana 21. 07. 2021.g. u ugostiteljskom objektu konobi "Skalinada" u Vela Luci, Obala 2, broj 11, koji posluje u sastavu društva "Gavra" d.o.o. Vela Luka, u ponudi ugostiteljskih usluga putem jelovnika nudio za konzumaciju hladno predjelo Slavonski kulen 100 g po cijeni od 50,00 kn, koji je prema računu broj 8753-P4-1 od 09. 06. 2020. nabavljen od dobavljača "[obrt]", [adresa], prodavaonica broj 4 u količini od 1,82 kg, dok je HZ, kao vlasnik obrta "Milina", proizveo proizvod pod nazivom "Slavonski kulen", a što je vidljivo iz radnog naloga broj RN/2002 SUH od 02. 03. 2020.g. za proizvod "Kulen Slavonski", koji je pod nazivom "Slavonski kulen", "Slavonski kulin" (ZOZP) upisan u Registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla, te se navedeni proizvod proizvodi na ograničenom području Hrvatske regije Slavonije, te su zaštićeni nazivi zaštićeni od bilo kakvog komercijalnog korištenja za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom, ako su ti proizvodi usporedivi s proizvodima registriranim pod tim nazivom, ili ako se korištenjem toga naziva iskorištava ugled zaštićenog naziva ili od bile kakve zloupotrebe, oponašanja ili podsjećanja, te od bilo kakve druge prakse koja može potrošača dovesti u zabludu,

dakle, I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba, su u svojem ugostiteljskom objektu konobi "Skalinada" u mjestu Vela Luka, komercijalno koristili zaštićeni naziv "Slavonski kulen" za proizvod koji su nudili, a koji nije obuhvaćen zaštitom, te su na taj način potrošače doveli u zabludu,

čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 172b st.1. t.25. i st.2. Zakona o poljoprivredi, ("NN" br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/22), u svezi čl. 13. st.1. i čl. 24. st.1. Uredbe (EU) broj 1151/2012,

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom I-okr. pravna osoba od 1.200,00 eura, a II-okr. odgovorna osoba od 240,00 eura, zbog prekršaja iz članka 172.b stavka 1. točke 25. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi u svezi članka 13. stavak 1. i članka 24. stavak 1. Uredbe (EU) broj 1151/2012, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 14,60 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, a kako to proizlazi iz sadržaja iste, navodeći u bitnome da s obzirom na težinu djela prekršaja nije bilo mjesta ublažavanju novčane kazne.

4. Žalitelj predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

7. Naime, prvostupanjski sud proglasio je krivim okrivljenike što što se dana 21. 07. 2021.g. u ugostiteljskom objektu konobi "Skalinada" u [adresa], broj 11, koji posluje u sastavu društva "Gavra" d.o.o. [adresa], u ponudi ugostiteljskih usluga putem jelovnika nudio za konzumaciju hladno predjelo Slavonski kulen 100 g po cijeni od 50,00 kn, koji je prema računu broj 8753-P4-1 od 09. 06. 2020. nabavljen od dobavljača "[obrt]", [adresa], prodavaonica broj 4 u količini od 1,82 kg, dok je HZ, kao vlasnik obrta "[obrt]", proizveo proizvod pod nazivom "Slavonski kulen", a što je vidljivo iz radnog naloga broj RN/2002 SUH od 02. 03. 2020.g. za proizvod "Kulen Slavonski", koji je pod nazivom "Slavonski kulen", "Slavonski kulin" (ZOZP) upisan u Registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla, te se navedeni proizvod proizvodi na ograničenom području Hrvatske regije Slavonije, te su zaštićeni nazivi zaštićeni od bilo kakvog komercijalnog korištenja za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom, ako su ti proizvodi usporedivi s proizvodima registriranim pod tim nazivom, ili ako se korištenjem toga naziva iskorištava ugled zaštićenog naziva ili od bile kakve zloupotrebe, oponašanja ili podsjećanja, te od bilo kakve druge prakse koja može potrošača dovesti u zabludu,

dakle, I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba, su u svojem ugostiteljskom objektu konobi "Skalinada" u mjestu [adresa], komercijalno koristili zaštićeni naziv "Slavonski kulen" za proizvod koji su nudili, a koji nije obuhvaćen zaštitom, te su na taj način potrošače doveli u zabludu,

8. Odredbom članka 172.b stavka 1. točke 25. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako koristi zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavaka 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012.

9. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije u činjeničnom opisu djela navedena Uredba (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i njene odgovarajuće odredbe, odnosno isto je navedeno tek u okviru pravne oznake djela.

10. Imajući u vidu činjenični opisa djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je ovog Suda kako u istom nije naveden propis, vezano uz koju obvezu okrivljenici nisu poštovali kao bitno obilježje djela, pa je prvostupanjski sud povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 172.b stavka 1. točke 25. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, to je ovaj Sud, u povodu žalbe tužitelja, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da su okrivljenici za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni optužbe.

12. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 5. studenoga 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Tomislav Tomašić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte