REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4701/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EM, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“, broj: 61/11, 66/19), rješavajući o prigovoru okrivljenice EM podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/24-02/761, ur. broj: 443-02-01-02-24-4 od 24. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 5. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice EM i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

IINa temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 690,00 (šestodevedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci.

1.1.

Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je u obvezi platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura.

2.

Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o prekršajnoj sankciji, a kako to proizlazi iz sadržaja istog. U prigovoru žaliteljica navodi da prima minimalac i nije u mogućnosti platiti kaznu. Ističe da je se na oglas nitko nije javio, a za otvaranje salona nije imala iskustva.

3.

Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti uvaži.

4.

Prigovor nije osnovan.

5.Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6.S obzirom na zapriječenu novčanu kaznu za predmetni prekršaj za fizičku osobu od 663,61 do 1.327,23 eura, izrečena novčana kazna okrivljeniku u gotovo minimalnom iznosu zapriječene novčane kazne za predmetni prekršaj, a imajući u vidu propisani raspon kazne, se ne ukazuje prestrogom.

7. Stoga, bez obzira na iznesene žalbene navode okrivljenice, ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje pobijane odluke o kazni i ublažavanje kazne, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i na okrivljenicu djelovati da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja, a kako okrivljenica svoje navode u prigovoru nije ničim potkrijepila to ovaj Sud nije našao uvjeta za ublažavanjem izrečene novčane kazne.

8.Zbog izloženih razloga trebalo je prigovor okrivljenice odbiti kao neosnovan i presuditi kao u izreci.

9.Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

U Zagrebu 5. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.