Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5607/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Jasne Momirović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. Gradska čistoća i usluge d.o.o. kao pravne osobe koju zastupa branitelj GR, odvjetnik u [adresa] i II-okr VR kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavak 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23), odlučujući o žalbi tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 18. travnja 2024., poslovni broj: Pp- 1977/2023-6, na sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja optužnog prijedloga-tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom, temeljem članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika je odbijena optužba, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavak 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu, s obrazloženjem da je nastupila zastara za daljnjim vođenjem prekršajnog postupka, jer je od dana počinjenja prekršaja (3. rujna 2019. godine) prošlo više od četiri godine u smislu odredbe članka 13. st. 1. Prekršajnog. zakona.
2.Protiv presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj u bitnom navodi da nije nastupila zastara jer je odredbom članka 135. Zakona o općem upravnom postupku propisana provedba izvršenja rješenja pa je stavkom 3. ovog članka Zakona određeno da se po isteku roka od 5 godina od dana kad je rješenje postalo izvršno, rješenje ne može izvršiti, ako zakonom nije drukčije propisano.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), ovaj Sud nalazi da je u ovom predmetu nastupila apsolutna zastara za daljnjim vođenjem prekršajnog postupka, jer je od dana počinjenja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret za djelo prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavak 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu ( 3. rujna 2019. godine) prošlo više od četiri godine u smislu odredbe čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona.
6.S obzirom da je suprotno tvrdnji žalitelja došlo do procesne smetnje zastare, trebalo je iz razloga navedenog u ovoj presudi potvrditi pobijanu presudu, kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, time da ovo vijeće nije ovlašteno ulaziti u razloge nastupanja zastare.
7.Iz navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. studenog 2024
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću 5 otpravaka za spis, okrivljenike i tužitelja.
