Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5004/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Jasne Momirović, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe FURNIR PALAVRA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe IĆ, zbog prekršaja iz članka 225 stavak 1.točka 8 i stavka 2. Zakona o vodama (Narodne novine, broj: 66/19, 84/21, 47/23), odlučujući o žalbi I-okr. pravne osobe FURNIR PALAVRA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe IĆ, podnijetoj protiv rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra, od 22. travnja 2024., klasa: 325-01/24-01/212, urbroj: 443-01-16-07-24-15 u sjednici vijeća održanoj dana 5. studenog 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe FURNIR PALAVRA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe IĆ i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor okrivljenika izjavljen na prekršajni nalog od 20. ožujka 2024.. kojim su okrivljenici proglašeni krivim i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 225. stavak 1. točka 8. i stavka 2. Zakona o vodama opisanog u izreci prekršajnog naloga izdanog temeljem čl. 229. stavak 1. točke 3. i članka 233. stavak 1. Prekršajnog zakona.
2. Protiv tog rješenja okrivljenici su pravodobno izjavili žalbu u koje ne poriču prijam prekršajnog naloga, ali mole da im se ipak omogući da iznesu svoju obranu vezano uz stvarni razlog prekršajnog naloga.
3. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući o žalbi, ovo vijeće Visokog prekršajnog suda (dalje: Sud) je našlo, da je Državni inspektorat Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra pravilno i zakonito postupio kada je prigovor okrivljenika odbacio kao nepravodoban, jer su okrivljenici prigovor na prekršajni nalog podnijeli protekom roka od 8 (osam) dana propisanog člankom 235. stavkom 1. Prekršajnog zakona, računajući od dana primitka prekršajnog naloga.
6. Naime, okrivljenicima je prekršajni nalog uručen dana 26. ožujka 2024. godine kako to proizlazi iz stanja spisa, koji primitak i okrivljenici niti ne spore, a prigovor su okrivljenici podnijeli nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prigovora propisanog člankom 235. stavkom 1. Prekršajnog zakona dana 5. travnja 2024. godine, to je stoga prvostupanjsko tijelo pravilno i zakonito odbacilo prigovor okrivljenika kao nepravodoban.
7. S obzirom da je rok za podnošenje prigovora strogi (prekluzivni) zakonski rok, to se podnijeti prigovor izvan tog roka ne može smatrati pravodobnim.
8. Slijedom naprijed navedenog trebalo je žalbu okrivljenika odbiti i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 5. studenog 2024.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Diana Pavlečić
Tomislav Tomašić, v. r.
Rješenje se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra u 5 otpravka: za spis, za okrivljenike i tužitelja
