Poslovni broj:Pp- 3276/2021-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić,kao zapisničara,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Š. A. zbog prekršajnog djela iz članka 216.st.3., članka 282.st.9. , članka 163.st.8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N.67/05, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.: 511-13-11/05-5-425-1/2021 od 13.prosinca 2021.g., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 05.studenog 2024.g., istog dana, u nazočnosti okrivljenika , u odsutnosti predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni Š. A. sin A. i majke J. S., rođ. J., rođen… u Š., sa prebivalištem u Š., neoženjen, otac mlt. djeteta od 7 godina, sa završenim osnovnim obrazovanjem, bez zanimanja, bez zaposlenja, državljanin RH, trenutno se nalazi u Zatvoru zbog služenja kazne zatvora zbog kaznenog djela oružane pljačke, prekršajno osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Pp-3311/2021 pravomoćne 13.sieječnja 2023.g., zbog prekršaja iz članka 216.st. 3. članka 282.st.9. ZSPC-a, te zbog povreda Zakona o oružju po Potvrdi ministarstva od 05. studenog 2024.g,

k r i v  j e

I.1. što je 01.srpnja 2021.g. u 13,15 sati, u Š., upravljao osobnim automobilom registracijske oznake…prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer nije položio vozački ispit,

čime je postupio protivno odredbi članka 216.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 216.st.3.ZSPC-a

I.2. što je 01.srpnja 2021.g. u 13,15 sati, u Š., upravljao osobnim automobilom registracijske oznake…te se odbio testirati na prisutnost droge u organizmu čime je postupio protivno odredbi članka 282.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 282.st.9.ZSPC-a.

I.3. što je 01.srpnja 2021.g. u 13,15 sati, u Š., upravljao osobnim automobilom registracijske oznake…iako za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas

čime je postupio protivno odredbi članka 163.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 163.st.8.ZSPC-a.

II. Na temelju članka 39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju

II.1. za djelo iz članka 216.st.3.ZSPC-a

utvrđuje

kazna zatvora od 15 ( petnaest) dana

II.2.za djelo iz članka 282.st.9.ZSPC-a

utvrđuje

kazna zatvora od 15 ( petnaest) dana

II. Temeljem članka čl. 39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju

i z r i č e

ukupna kazna zatvora od 30 ( trideset) dana ,

koju će po pravomoćnosti presude izvršiti nadležno tijelo

III. Na temelju članka 163.st.8.ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 130,00 ( sto trideset) eura

III.1. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30( trideset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III.2.Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Temeljem članka 139.st.1.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00(trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP , podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog Š. A. zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na Zapisnik od 05.studenog 2024.g., iskazao da je 01. srpnja 2021.g. ,u 13.15 sati u Š., upravljao osobnim automobilom marke R. C., reg. oznake …iako tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Dodao je da je točno da je upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer nemam položen vozački ispit, kao i da se odbio podvrgnuti testu na prisutnost droge u organizmu. Sada da je na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 5 godina i 10 mjeseci zbog kaznenog djela oružane pljačke ljekarne .On da je ovisnik o drogama , u zatvoru da je na metadonskoj terapiji,koju kaznu je izdržao oko tri i pol godine zatvora. Nakon izlaska iz zatvora da neće djela ponoviti.

3. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda ministarstva od 05.studenog 2024.g.

4. Sud je utvrdio da obrana okrivljenika predstavlja priznanje prekršaja stavljenih mu na teret optužnim prijedlogom pa je prihvativši takvu obranu okolnosnom pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio djela iz članka 216.st.3., članka 282.st.9., članka 163.st.8. sve ZSPC-a kako ga se i tereti pa ga je , stoga , proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu spremnost da djela ne ponovi, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je djela iz članka 216.s.t3., članka 282.st.9. ZSPC-a počinio u specijalnom povratu, po odnosnoj Potvrdi, pa mu je za djelo iz članka 216.st.3.ZSPC-a i za djelo iz članka 282.st.9.ZSPC-a izrekao kaznu zatvora držeći da tako odmjerene kazne predstavljaju primjerenu društvenu osudu za počinjene prekršaje i da se opravdano može očekivati da će se njima postići opća i posebna svrha kažnjavanja, , uz pouku da je za djelo iz članka 282.st.9. i za djelo iz članka 216.st.3.ZSPC-a propisana novčana kazna u rasponu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili do 60 dana zatvora, dok mu je za djelo iz članka 163.st.8.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana u fiksnom iznosu.

6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanja postupka te imovinskih prilika okrivljenika.

Šibenik 05.studenog 2024.g.

Sudac

Marina Belak,v.r.