Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-14012/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LS, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/59972, Urbroj: 511- 12-36-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 5. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
okrivljena LS, OI 118782256, kći pok. L i K, rođ. **.**.1967. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, zaposlena, primanja 1000 eura, udana, petero djece, državljanka RH, nekažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v a j e
što je dana 30. svibnja 2024., u 13:04 sati, u mjestu Split, ulica Tolstojeva kućni broj 1, kao vozač vozila M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom
1. kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EURA. Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitana okrivljena je navela da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, točni su navodi optuženja, te prigode je upravljala osobnim vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], te je tada žurila na posao, a inače je bila gužva u prometu i da je išla okolo izgubila bi dosta vremena i upala u gužvu stoga je nastojala iskoristiti priliku budući nije bilo vozila iz suprotnog smjera tako da se upustila u promet Tolstojevom ulicom od smjera sjevera prema jugu iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za kretanje vozila iz smjera juga u smjeru sjevera, jednostavno htjela je skratiti put, međutim na kraju ulice je bio djelatnik policije, inače iz suprotnog smjera nije bilo auta i radi se o ulici u kraćoj relaciji otprilike 50-60 metara, što se tiče pojasa prethodno ga je odvezala jer se htjela parkirati i baš je tražila parkirno mjesto. Žao joj je zbog počina prekršaja, isto se neće ponoviti uz njenu daljnju pažnju te ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom budući koristi vozilo radi posla, nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5.11.2024. prema kojoj okrivljena nije osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djela koja joj se stavljaju na teret, zaključiti je da je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, budući je kritične prigode dana 30. svibnja 2024., u 13:04 sati, u mjestu Split, ulica Tolstojeva kućni broj 1, kao vozač vozila M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
6. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzimajući u obzir da nije kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je osuđivana, priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, iskreno i korektno ponašanje pred sudom i obećanje da se isto neće ponoviti, kao i od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući koristi vozilo radi posla.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljene.
U Splitu, 5. studenog 2024.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
