REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-1218/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoju Alagiću, odvjetniku u Vukovaru, protiv tuženika ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 6. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Zlataru, Stalna služba u Krapini.
Obrazloženje
1. Tužiteljica tužbom traži utvrđenje suvlasništva na nekretninama upisanih kod Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižni odjel Krapina, k. o. [katastarska općina], z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], dvorište površine 2326 m2, kuća, Orehovec Radobojski, Orehovec Radobojski 76, površine 38 m2, sa sveukupne površine 2364 m2, z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. č. br. [katastarska čestica], livada površine 6731 m2, te z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak u Jazvini, površine 300 čhv, koje su nekretnine upisane kao samovlasništvo tuženika. Tužiteljica istom tužbom traži i utvrđenje suvlasništva pokretnina osobnih automobila M1, marke Audi A4 2.0 TDI, registarske oznake [registarska oznaka] i M1, marke Mercedes-Benz Klasa GLB 200D, registarske oznake [registarska oznaka]. U tužbi u bitnom navodi da su stranke bile u izvanbračnoj zajednici od početka 2018. godine do 13.07.2024. godine, te da su nekretnine i pokretnine koje su predmet tužbe kupile sredstvima koje su stekle zajedničkim radom za vrijeme trajanja te zajednice.
2.Ovaj sud smatra da je za rješavanje ovog predmeta mjesno nadležan Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, na području čije nadležnosti je prebivalište tuženika i na kojem se predmetne nekretnine i nalaze. Prema čl. 46 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugoga suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, a što je prema čl. 47 st. 1 ZPP-a sud na čijem području tuženik ima prebivalište. Dalje, prema čl. 56 st. 1 ZPP-a propisano je kako je za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina. Pri tome treba uzeti u obzir da se u konkretnom predmetu ne radi o obiteljskim odnosima za koje bi se procjenjivala nadležnost temeljem čl. 5. st. 2. Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 21/22). Ovo stoga jer su sukladno čl. 345. st. 2. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) kao obiteljske stvari određene bračne, stvari, stvari u kojima se utvrđuje ili osporava majčinstvo ili očinstvo, stvari u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, uzdržavanje i druge obiteljske stvari.
3.S druge strane, na bračnu stečevinu primjenjuju se temeljem čl. 38. ObZ odredbe propisa kojima se uređuju stvarnopravni i obveznopravni odnosi (o spornom pitanju je već zauzeto stajalište rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob- 1027/2022, rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ob-1/2023, rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-252/2023).
4. Iz tužbe je vidljivo da je prebivalište tuženika u [adresa], te i da se nekretnina u odnosu na koju se traži utvrđenje prava suvlasništva temeljem bračne stečevine nalazi na području Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, jer je upisana u zemljišnu knjigu istog suda.
4.1.Slijedom navedenog, a temeljem čl. 20. st. 2. ZPP-a ovaj sud se oglasio mjesno nenadležnim te odlučio kao u stavku I. izreke ovog rješenja.
4. 2Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom sudu, odnosno odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 6. studenog 2024. godine
Sudac:
Tea Golub
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi u četiri (4) primjeraka Županijskom sudu, putem ovog suda.
DNA:
1. pun. tužiteljice
