Republika Hrvatska
Općinski p
rekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9927/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĐN zbog prekršaja iz članka 76.a stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine br. 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18 47/20, 134/20) povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, II. Policijske postaje Zadar pod br. 511-18-08/05-1-19-1/2021 od 03. ožujka 2021., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 05. studenog 2024. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22) javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,
k r i v j e
što je 06. veljače 2021. u 10,00 sati u [adresa] u [adresa], prekršio mjeru samoizolacije koja mu je bila izrečena od dana 31. siječnja 2021. do 10. veljače 2021. tako što je otišao u dućan kupiti cigarete,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. točke 8. , kažnjiv po članku 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA (četiristo)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u ostavljenom roku smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kn te je obvezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je isti na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje.
3. Okrivljenik je bio pet puta pozivan na glavnu raspravu s time što su se svi pozivi vratili neuručeni s naznakom poštanskog dostavljača „Obaviješten - nije podigao pošiljku“ tako da je sud peti poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 05. studenog 2024. u 08,30 sati na temelju članka 145. Prekršajnog zakona istaknuo na e-oglasnoj ploči Suda te se protekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom, na koji način su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave bez prisutnosti stranaka sukladno odredbama članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona.
4. Na toj glavnoj raspravi najprije je pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokaznom postupku pročitan prigovor ĐN u kojem navodi da se ne smatra krivim za prekršaj, da se prekršajni nalog odbaci i provede prekršajni postupak pred nadležnim sudom. Prigovoru je priložio račun Poliklinike Analiza, Poslovne jedinice u [adresa] od 03. prosinca 2020. koji je izdan ČN za uslugu testiranja SARS Cov-2 antitijela IgM/IgG u serumu, ali na kojem računu nije vidljiv rezultat testiranja.
4.1. U postupku je još izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine ĆN jedanput kažnjen za prekršaje iz Općeg poreznog zakona.
5. Iz rezultata ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je VN počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
6. U članku 47. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti je propisano da se radi zaštite pučanstva Republike Hrvatske od unošenja kolere, kuge, virusnih hemoragijskih groznice, žute groznice, bolesti Covid-19 uzrokovane virusom SARS- CoV-2 i drugih zaraznih bolesti, poduzimaju mjere određene ovim Zakonom, te međunarodnim ugovorima kojih je Republika Hrvatska stranka.
6.1. Radi sprečavanja i suzbijanja zaraznih bolesti, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti od kojih je jedna i izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8. Zakona).
7. S obzirom da je okrivljenik kritične prigode zatečen na ulici u [adresa], iako mu je u to vrijeme trajala mjera samoizolacije (od 31. siječnja 2021. do 10. veljače 2021.), nema nikakve sumnje da je postupio protivno citiranim odredbama Zakona, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 8.000,00 do 15.000,00 kn, sada u odgovarajućoj protuvrijednosti eura, preračunato prema fiksnom tečaju konverzije od 1 euro=7,5345 kuna, što je propisano člankom 13. stavkom 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22, 88/22).
9. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, protek vremena od njegovog počinjenja i što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prekršaje iz predmetnog Zakona. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja drugih posebno otegotnih okolnosti nije bilo, izrečena mu je ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona te utjecati na okrivljenika i ostale građane da ne čine prekršaje i poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.
10. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku (pet puta pozivan na glavnu raspravu), to da je okrivljenik u svom prigovoru protiv prekršajnog naloga tražio ispitivanje pred nadležnim sudom, a kada je bio pozivan sudske pozive nije preuzimao na pošti, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 05. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Dostaviti
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
