1              Poslovni broj: I Kž-401/2023-4

Poslovni broj: I Kž-401/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene K. V. zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi oštećenog trgovačkog društva Đ. Đ. A. d.d., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kv I-22/2023-3 od 18. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećenog trgovačkog društva Đ. Đ. A. d.d. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude izrečene protiv osuđene K. V. pravomoćnom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-5/2017-10 od 13. studenog 2017., preinačenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-20/2018-4 od 1. rujna 2021., koji je pokrenut prijedlogom oštećenog trgovačkog društva Đ. Đ. A. d.d., zastupanog po opunomoćeniku odvjetniku M. K..

2. Protiv tog rješenja oštećeno trgovačko društvo Đ. Đ. A. d.d., je podnijelo žalbu po opunomoćeniku, odvjetniku M. K., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da preinači pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća, spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima oštećenika, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire u žalbi jer je prvostupanjski sud za pobijanu odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud.

6. Jednako tako, prvostupanjski sud nije počinio povredu kaznenog zakona kada je primjenom odredbe članka 58. stavka 8. KZ/11. obustavio postupak za opoziv uvjetne osude protiv osuđene K. V..

7. Naime, prvostupanjski sud je pravilno postupio u skladu s člankom 564. stavkom 4. ZKP/08. po uputi ovoga suda sadržanoj u rješenju ovog suda broj I Kž-260/2023-4, s obzirom na to da je navedenom odredbom ZKP/08. određeno da će sud u situaciji kada osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom ili osuđenicu osloboditi obveze, a ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem će obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

8. Člankom 58. stavkom 8. KZ/11. propisano je da se uvjetna osuda ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje posebnih obveza iz članka 62. KZ/11. U konkretnom predmetu prvostupanjski sud je pravilno, nakon što je utvrdio da osuđena K. V. nije udovoljila posebnoj obvezi izrečenoj pravomoćnom presudom, obustavio postupak za opoziv uvjetne osude i to zbog isteka roka iz članka 58. stavka 8. KZ/11.

9. Prema podacima u spisu proizlazi da rok za izvršenje posebne obveze popravljanja štete oštećeniku određene pravomoćnom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-5/2017-10 od 13. studenog 2017., iznosi jednu godinu od pravomoćnosti presude. Prvostupanjska presuda postala je pravomoćna 1. rujna 2021., slijedom čega pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je rok od jedne godine za izvršenje posebne obveze istekao 1. rujna 2022., a od kojeg datuma teče rok od godinu dana određen člankom 58. stavkom 8. KZ/11., koji je istekao 1. rujna 2023.

10. Naime, u skladu sa stajalištem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u više odluka toga suda, u navedenom roku od godine dana iz članka 58. stavka 8. KZ/11. odluka o opozivu uvjetne osude mora postati pravomoćna i stoga u konkretnoj situaciji nije dovoljno da je u tom roku pokrenut postupak za opoziv uvjetne osude, kao što je ovdje bio slučaj. Prema tome, nije odlučno što je oštećenik unutar navedenog roka podnio prijedlog za opoziv uvjetne osude protiv osuđenice zbog neispunjenja posebne obveze. Međutim, iako uvjetnu osudu više nije moguće opozvati, to ne utječe na pravo oštećenika da ostvaruje svoj imovinskopravni zahtjev na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom, koji mu je dosuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-5/2017-10 od 13. studenog 2017.

11. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za opoziv uvjetne osude po prijedlogu oštećenika jer je u trenutku donošenja pobijanog rješenja proteklo više od godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje posebne obveze pa je pravilnom primjenom članka 58. stavka 8. KZ/11. u vezi s člankom 564. stavkom 4. ZKP/08. prvostupanjski sud obustavio postupak za opoziv uvjetne osude.

12. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. prosinca 2023.