REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4214/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, Zagreb, Prilaz Tomislava Špoljara 2, OIB: 31982620821, kojeg zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R- 268/2023-2 od 20. studenoga 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1073/2022-23 od 28. rujna 2023., u sjednici održanoj 5. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-268/2023-2 od 20. studenoga 2023. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

"Koji se kolektivni ugovor u svezi odredbe čl. 203. st. 8. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22) primjenjuje na ustanovu socijalne skrbi koja se nalazi na popisu srednjih škola Ministarstva znanosti i obrazovanja, a čiji je predmet poslovanja i djelatnosti između ostalih i odgoj, obrazovanje i osposobljavanje u posebnim uvjetima prema redovnim planovima i programima?"

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-268/2023-2 od 20. studenoga 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1073/2022-23 od 28. rujna 2023. u odnosu na pravna pitanja koja se u bitnom svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje tužitelj je osporio navode iz prijedloga pri čemu je tražio trošak odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je postavljeno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana presuda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka poslovni broj: Rev-797/2024-3 od 18. lipnja 2024.).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

6. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 5. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil