REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3435/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednika vijeća, Maje Bilandžić, suca izvjestitelja i Branke Šabarić Zovko, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom ARHITRAV PROJEKT d.o.o., OIB 20347565543, Zagreb, Gorjanska 22, kojeg zastupa direktor društva VK, OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi dužnika, društva ARHITRAV PROJEKT d.o.o., OIB 20347565543, Zagreb, Gorjanska 22, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2883/2023 od 26. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba dužnika društva ARHITRAV PROJEKT d.o.o. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2883/2023 od 26. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-2883/2023 od 26. kolovoza 2024. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom ARHITRAV PROJEKT d.o.o., OIB 20347565543, te je rješenje o otvaranju stečajnog postupka objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča tog suda (točka I. izreke), za stečajnog upravitelja imenovan je Pavao Mrkonjić iz Zagreba (točka II. izreke), zaključen je stečajni postupak nad dužnikom ARHITRAV PROJEKT d.o.o., OIB 20347565543, (točka III. izreke), te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja dužnik brisati iz sudskog registra tog suda (točka IV. izreke).

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio jer je u tijeku postupka utvrdio postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje u smislu odredbe čl. 6. st. 1. i 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ), kao i činjenicu nedostatnosti dužnikove imovine i da nije uplaćen predujam za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka u roku određenom rješenjem od 22. ožujka 2024., sve u smislu odredbe čl. 132. st. 1. SZ-a. Stoga je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 132. st. 2. SZ-a riješio kao u izreci pobijanog rješenja.

3. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio dužnik s prijedlogom da ovaj sud prihvati njegovu žalbu. U obrazloženju žalbe navodi da iz zdravstvenih razloga nije mogao podmiriti svoj dug.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 381. i čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i na zakonu osnovano.

6. Iz podataka u spisu proizlazi da je 5. prosinca 2023. predlagatelj Financijska agencija (dalje: FINA) podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom sukladno odredbi čl. 110. st. 1. SZ-a. Rješenjem prvostupanjskog suda od 13. veljače 2024. pokrenut je prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom (čl. 115. SZ-a). Tijekom prethodnog postupka prvostupanjski sud je utvrdio da dužnik nema imovinu koja bi ušla u stečajnu masu te je rješenjem od 22. ožujka 2024. pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka nad dužnikom u roku od 15 dana predujmiti iznos za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka postupajući tako prema odredbama čl. 132. st. 1. SZ-a. Protiv toga rješenja nije izjavljena žalba i ono je protekom roka za izjavljivanje žalbe postalo pravomoćno.

7. Primjenom zakonske odredbe iz čl. 132. st. 2. SZ-a, s obzirom na to da su se ostvarili zakonom propisani uvjeti, prvostupanjski je sud bio dužan donijeti rješenje o istovremenom otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Zakonom je propisana obveza suda donijeti rješenje o otvaranju i istovremenom zaključenju stečajnog postupka u slučaju izostanka uplate predujma osoba koje bi imale pravni interes za provedbu stečajnog postupka, kada je imovina koja bi ušla u stečajnu masu nedostatna niti za namirenje troškova postupka.

8. Dakle, budući da predujam nije plaćen, prvostupanjski sud je na temelju odredbe čl. 132. st. 2. SZ-a donio pobijano rješenje.

9. Naime, prema odredbi čl. 132. st. 1. SZ-a ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupaka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i stečajnog postupka, a prema stavku 2. toga članka ako osobe iz stavka 1. ovoga članka ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka (…).

10. Ovaj sud ocjenjuje da je predmet ispitivanja u ovom žalbenom postupku rješenje iz st. 2. navedenog članka SZ-a (pobijano rješenje od 26. kolovoza 2024.) a ne rješenje 22. ožujka 2024. iz stavka 1. tog članka Zakona. Prije donošenja pobijanog rješenja bilo je dovoljno ispitati je li predujam plaćen u određenom roku. Kako žalitelj ne dovodi u pitanje istinitost utvrđenja suda da predujam nije plaćen, svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenog, žaliteljevi navodi nisu osnovani ni od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.

12. Zato je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a, žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda.

Zagreb, 5. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća

Dubravka Zubović