REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2840/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EXPERTA d.o.o. Zadar, F. Fanceva 81, OIB 81252154213, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Kotlar, Vidov i partneri d.o.o. iz Zadra, protiv tuženika JF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Mariu Petaniju, odvjetniku u [adresa], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-925/2022-8 od 9. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru polovni broj Pr-8/22-33 od 5. srpnja 2022., u sjednici održanoj 5. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravno pitanje prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-925/2022-8 od 9. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-8/22-33 od 5. srpnja 2022., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"Da li pozivanje tužitelja na ugovornu kaznu (kao ugovornu odredbu) tokom postupka predstavlja činjeničnu osnovu tužbe, te da li je sud u tom slučaju vezan pozivanjem na ugovornu kaznu kao činjeničnom osnovom tužbe?"

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pošteno suđenje, pravo na jednakost pred sudom, te pravo na djelotvoran pravni lijek.

1.2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Predmetno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tuženik se kao razlog važnosti tog pravnog pitanja poziva na odluku Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-387/2016-2 od 1. rujna 2017. No, navedena odluka donesena je u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom konkretnom slučaju.

2.2. Tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima uslijed osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pošteno suđenje, pravo na jednakost pred sudom, te pravo na djelotvoran pravni lijek.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 4. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 5. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug