- 1 -              Poslovni broj: I Kž-419/2023-4

Poslovni broj: I Kž-419/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog K. V., zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. i 50/00. dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-35/2023. (K-182/1999.) od 24. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba osuđenog K. V. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, Županijski sud u Zagrebu je na temelju odredbe članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) odbio zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka osuđenog K. V. koji je osuđen presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj K-182/1999. od 26. siječnja 2001., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj I Kž-301/2001. od 24. srpnja 2001. i presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj I Kž-668/2001. od 10. listopada 2001., na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 35 (trideset i pet) godina, zbog počinjenja 3 (tri) kaznena djela teškog ubojstva iz članka 91. točke 5. KZ/97. i 1 (jednog) kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 91. točke 5. i 6. u vezi s člankom 33. stavkom 1. KZ/97.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik osobno bez isticanja posebnog žalbenog razloga s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "da ponovno i pomno razmotrite sve moje navode u prvom zahtjevu, doneseno rješenje proglasite nevažećim i donesete novu odluku u moju korist."

 

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Pravomoćna presuda može se, sukladno odredbi članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude. Prvostupanjski je sud, razmotrivši okolnosti na koje se osuđenik poziva u zahtjevu za nepravu obnovu kaznenog postupka, po ocjeni drugostupanjskog suda i sukladno ustaljenoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao i ovoga suda, osnovano zaključio da okolnosti navedene u zahtjevu nisu nove, odnosno nisu takve prirode da bi očito dovele do blaže osude.

 

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako okolnosti navedene u zahtjevu osuđenika (fizičko i psihičko zdravlje osuđenika, status hrvatskog ratnog vojnog invalida uslijed sudjelovanja u Domovinskom ratu) nisu nove okolnosti koje prvostupanjskom sudu nisu bile poznate tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog kaznenog postupka, dok smrt oca i teška pokretljivost majke, iako nove okolnosti, nemaju takav značaj da bi dovele do izricanja blaže kazne.

 

7. Tako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio kako je činjenica sudjelovanja osuđenika u Domovinskom ratu cijenjena kao olakotna okolnost osuđeniku prilikom odmjeravanja kazne. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja proizlazi da kod osuđenika postoje elementi posttraumatskog reagiranja koji nisu dostatni za postavljanje dijagnoze posstraumatskog stresnog poremećaja, dok su migrena i talasemija bile poznate sudu i prilikom donošenja presude. U pogledu bolesti vezane uz kralježnicu i migrene osuđenik je pod kontrolom fizijatra, odnosno neurologa. Smrt oca i bolest majke jesu nove okolnosti, ali nisu takvog karaktera da bi dovele do blaže osude.

 

8. Slijedom svega navedenog, nisu osnovani osuđenikovi žalbeni navodi kojima preocjenjuje značaj navedenih okolnosti smatrajući da ih prvostupanjski sud nije pravilno vrednovao.

 

9. Kako, dakle, žalbom osuđenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 14. prosinca 2023.