REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-713/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, Područna služba u Varaždinu, Kolodvorska 20c, Varaždin, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Župić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-1112/2021-3 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pn-86/2019-10 od 11. lipnja 2021., u sjednici održanoj 5. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija, ukida se presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-1112/2021-3 od 19. listopada 2022. u dijelu točke I. izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pn- 86/2019-10 od 11. lipnja 2021. u dijelu pod toč. I. i III. izreke; ukida se ista drugostupanjska presuda u dijelu pod točkom II. izreke te se ukida presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pn-86/19-10 od 11. lipnja 2021. u dijelovima pod toč. I. i III. izreke, a predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.
II. Odluka o trošku povodom revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 24.907,28 kuna sa zateznim kamatama određenim na tamo naznačene pojedinačne iznose (toč. I. izreke prvostupanjske presude), odbijen je tužbeni zahtjev za potraživanja koje se odnose na razdoblje od 1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015., odnosno u iznosu 5.313,73 kune sa zateznim kamatama tekućim od 2. lipnja 2016. do isplate (toč. II. izreke prvostupanjske presude) te je odlučeno da svaka strana snosi svoje troškove postupka (toč. III. izreke prvostupanjske presude).
2. Drugostupanjskom je presudom potvrđena prvostupanjska presuda u cijelosti (toč. I. izreke drugostupanjske presude) i odlučeno je o trošku žalbenog postupka (toč. II. izreke drugostupanjske presude).
3. Protiv drugostupanjske presude je tuženik podnio prijedlog za dopuštenje revizije te je, odlučujući o tom prijedlogu, ovaj sud rješenjem broj Revd-514/2023 od 13. prosinca 2023. dopustio izjavljivanje revizije protiv drugostupanjske presude zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Je li za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) koji je bio na snazi u vrijeme kada je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nastala šteta odnosno kada su izvršene isplate mirovine ili Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18)?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju, pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja zbog kojih je dopuštena.
5. Tužitelj je podnio odgovor na reviziju, usprotivio se revizijskim navodima i predložio je reviziju odbiti kao neosnovanu.
6. Revizija je osnovana.
7. Predmet spora je tužbeni zahtjev radi naknade štete koju je tužitelj pretrpio isplaćujući invalidsku mirovinu svom osiguraniku, kojem je pravo na tu mirovinu priznato zbog posljedica prometne nezgode od 15. lipnja 1998., u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede, koju nezgodu je skrivio osiguranik tuženika. Tužitelj je svom osiguraniku isplatio na ime invalidske mirovine od 1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2017. ukupno 40.311,32 kn, a tuženik je tužitelju samo djelomično naknadio štetu za isplaćene mirovine u 2015., 2016. i 2017. godini i to u ukupnom iznosu 24.186,79 kn, dok je preostalo potraživanje u iznosu 16.124,53 kn, kao i potraživanje za daljnje razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2018. u iznosu od 14.096,48 kn ostalo nepodmireno, jer ga tuženik odbija platiti pozivajući se na primjenu čl. 86. Zakona o osiguranju ("Narodne novine", broj 9/94).
8. Nižestupanjski su sudovi djelomično prihvatili tužbeni zahtjev, u tom dijelu se pozivajući (kao na lex specialis) na Zakon o mirovinskom osiguranju (s obzirom na razdoblje nastanka štete - trenutak isplate mirovine) te je ocijenio da su za odluku u ovoj pravnoj stvari mjerodavne odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, - dalje: ZMO), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2014., s obzirom na to da je tužitelju isplatom navedene invalidske mirovine šteta nastala u razdoblju od 1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2018. Nižestupanjski su sudovi djelomično i prihvatili prigovor zastare i to za potraživanja iz 2015. godine pa su u tom dijelu tužbeni zahtjev odbili, no što nije predmet razmatranja u ovoj odluci.
9. Dajući odgovor na revizijom postavljeno pravno pitanje za navesti je da je revizijski sud u nizu svojih odluka izrazio pravno shvaćanje po kojem je za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine, a ne zakon koji je bio na snazi u vrijeme nastanka samog štetnog događaja - prometne nezgode (u tom smislu v. odluke Rev-x-388/2018-2 od 25. kolovoza 2020., Rev-12/2022-2 od 12. siječnja 2022., Rev-1235/2021-2 od 22. veljače 2022., Rev-909/2021-3 od 8. rujna 2021. etc.).
10. U ovoj odluci revizijskom sudu preostaje reafirmirati pravno shvaćanje navedeno u toč. 9. ovoga obrazloženja, iz čega proizlazi da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo u konkretnom slučaju.
11. Imajući vidu da zbog pogrešne primjene materijalnog prava nije u potpunosti utvrđeno činjenično stanje relevantno za primjenu pravilnih materijalnopravnih odredbi, valjalo je, na temelju čl. 391. st. 7. ZPP, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, pod točkom I.
12. Odluka o trošku povodom revizije donesena je na temelju čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 5. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
