P Ob-451/2022-26
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i z.z. OR iz [adresa], Kn. UR 12, oboje zastupani po punomoćnici Marini Burić odvjetnici u Osijeku, protiv I-tužene HR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz Bilja, Strossmayerova 14, zastupani po punomoćnici Ivani Mandić odvjetnici u Osijeku, radi uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 25.rujna 2024. na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti punomoćnice tužitelja i zamjenice punomoćnice tuženika, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 4.studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se I-tuženoj HR OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. tužitelja AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća svakomjesečni iznos od 116,82 eura (stotinuišesnaest eura i osamdesetidva centa) počev od podnošenja tužbe 6.prosinca 2022. pa do presuđenja 25.rujna 2024., a od presuđenja 25.rujna 2024. svakomjesečni iznos od 150,00 eura (stotinuipedest eura) pa ubuduće, s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sve sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022., od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun majke i z.z. OR.
II/ S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva mlt. tužitelj se odbija.
III/ Nalaže se II-tuženiku IR, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. tužitelja AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća svakomjesečni iznos od 66,82 eura (šezdesetišest eura i osamdesetidva centa) počev od podnošenja tužbe 6.prosinca 2022. pa do presuđenja 25.rujna 2024., a od presuđenja 25.rujna 2024. svakomjesečni iznos od 100,00 eura (stotinu eura) pa ubuduće, s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sve sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022., od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun majke i z.z. OR.
IV/ S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva mlt. tužitelj se odbija.
V/ Nalaže se tuženicima HR i IR da mlt. tužitelju UR naknade parnični trošak u iznosu od 130,00 eura sa zateznim kamatama počev od presuđenja 25.rujna 2024. pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Mlt. tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je rođen u izvanbračnoj zajednici OR i KR, sina tuženih, te da je otac obvezan uzdržavati ga sa 500,00 kn mjesečno kao što je određeno rješenjem R1 Ob- 200/2018. Otac mlt. tužitelja preminuo je u rujnu 2021. pa mlt. tužitelj obzirom na tu činjenicu smatra da je obveza tuženih kao bake i djeda da ga uzdržavaju sa 165,90 eura svatko. Predlaže da sud usvoji takav tužbeni zahtjev uz naknadu troška postupka zajedno sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.
2. Tuženici su se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu ne osporavajući svoju obvezu za uzdržavanje unuka, te navodeći da plaćaju 500,00 kn mjesečno za njegovo uzdržavanje, a veći iznos ne mogu doprinositi.
3.Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku saslušao stranke, te izvršio uvid u uvjerenje o vlasništvu vozila (list 93 spisa), socijalnu anamnezu za tužene Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Beli Manastir, potvrde o visini dohotka i primitaka (list 113-115) za I-tuženu, podatak o mirovini i plaći tuženih i Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 9.prosinca 2022.
4.Z.z. mlt. tužitelja OR je tijekom saslušanja navela da mlt. tužitelj pohađa drugi razred osnovne škole, da za produženi boravak plaća 50,00 eura, da trenira nogomet za 30,00 eura mjesečno, a kako od rođenja ima rascijepljeno nepce mora ići na kontrolu u Zagreb minimalno 4 puta godišnje što ju košta ukupno 600,00 eura. Tuženici uzdržavaju UR sa oko 70,00 eura mjesečno, a ona s njim živi kao podstanar uz najamninu od 400,00 eura mjesečno. Prima dječji doplatak od 110,36 eura, a naknadu za pomoć i njegu u iznosu od 80,00 eura.
5. I-tužena HR je navela da je u veljači 2024. počela raditi u Mlinaru za plaću od 850,00 eura, da u vlasništvu nema ništa, da je ugostiteljski objekt bio u sklopu kuće koju je prodala za 150.000,00 eura kojim je zatvorila kredit u CHF, vratila dugove, napravila spomenik pokojnom sinu. Za vrijeme korone dobila je od države 70.000,00 kn kao potporu za rad gostione, te to sada vraća sa mjesečnim iznosom od 160,00 eura i obveza će trajati još 4 godine. Gostiona je u međuvremenu zatvorena.
6.II-tuženik IR naveo je da u vlasništvu ima Audi A4 kojeg je dao u zamjenu za VW Passat uz nadoplatu od 10.000,00 eura. U vlasništvu ima naslijeđenu kuću od roditelja u [adresa] u kojoj stanuje sa I-tuženom, otplaćuje kredit sa anuitetom od 35,00 eura mjesečno kojega je podigao za renoviranje krova na ljetnoj kuhinji i svinjcu. Boluje od šećerne bolesti i PTSP-a. Nakon što je prodana kuća koja je bila u vlasništvu I-tužene podmireni su svi dugovi i ostalo im je na štednji 18.000,00 eura. Ima troškove režija 350,00 eura, te 200,00 eura troškova za prehranu njega i I-tužene, te troškova lijekova od 30,00 eura mjesečno što nije pokriveno dopunskim osiguranjem.
7. Iz podataka o vlasništvu vozila utvrđeno je da I-tužena nema vozilo u vlasništvu, dok je II-tuženik na dan 16.ožujka 2023. imao u vlasništvu vozilo Audi A4, te VW Passat.
8. Iz socijalne anamneze za tužene (list 100 spisa) utvrđeno je da tuženici stanuju [adresa] u kući koja je vlasništvo II-tuženika, da imaju sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju prema kojem će nakon smrti II-tuženika ista prijeći u vlasništvo I-tužene. U kući postoji uređena soba za mlt. UR opremljena televizorom i igračkama.
9. Iz podataka Porezne uprave o dohotku za I-tuženu za 2022. utvrđeno je da je imala dohodak od 54.609,00 kn, a za 2023. dohodak od 1.300,00 eura,
10. Iz podataka o mirovini II-tuženika utvrđeno je da mu ona za ožujak 2024. iznosi 537,93 eura.
11. Iz ugovora o kupoprodaji (list 124 spisa) utvrđeno je da je I-tuženica prodala svoju nekretninu 9.prosinca 2022. za 199.084,21 eura.
12.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svih dokaza zajedno, kao i svakog zasebno, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
13.Odlučujući o svakomjesečnim potrebama mlt. tužitelja sud je uzimajući u obzir njegovo zdravstveno stanje, potrebe prehrane, odjeće, obuće i izvanškolskih aktivnosti ukupan mjesečni iznos za njegovo uzdržavanje odredio u visini od 600,00 eura. Od toga iznosa I-tužena će sudjelovati u uzdržavanju sa 150,00 eura mjesečno, a II-tuženik sa 100,00 eura mjesečno, dok će ostatak potreban do punog iznosa podmirivati majka i z.z. koja ima i potporu u uzdržavanju od države u visini od povećanog dječjeg doplatka u iznosu od 110,36 eura, a mlt. dijete dobija naknadu za pomoć i njegu od 80,00 eura mjesečno. Procjenjujući mogućnosti I i II-tuženika kao bake i djeda, njihove prihode i potrebe sud je našao da bi bili u mogućnosti plaćati dosuđene iznose, a da pri tome ne ugroze svoju egzistenciju. Sud je primjenjujući članak 288 stavak 2 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ) obvezao I i II-tuženike uzdržavati mlt. tužitelja, budući je obveznik uzdržavanja, njihov sin preminuo. Prema sadržaju navedene odredbe proizlazi da je obveza bake i djeda tek supsidijarna te da su dužni uzdržavati mlt. unuka tek ako roditelj ne ispunjava svoju obvezu, u ovom slučaju niti ne može jer je preminuo, i ako su u mogućnosti uzdržavati svoga unuka. Ta supsidijarnost obveze bake i djeda zakonom je ustanovljena radi dobrobiti mlt. djece (unučadi), odnosno njihove materijalne sigurnosti i prava na određeni životni standard, što je ustanovljeno i prema članku 27 Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori br.12/93 i 20/97). Nesporno je među strankama da su baka i djeda, ovdje tuženici, dobrovoljno plaćali uzdržavanje na koje je bio obvezan tužiteljev sada pokojni otac u iznosu od 500,00 kn, odnosno 66,36 eura, pa im je sud kod određivanja njihove obveze uračunao svakome po polovicu svakomjesečnog plaćenog iznosa (33,18 eura) u njihovu obvezu uzdržavanja i smanjio za taj dio svakome dosuđeni iznos. Pri svemu sud je cijenio činjenicu da I i I-tuženici imaju ušteđevinu od 18.000,00 eura iz koje bi mogli djelomično doprinositi za uzdržavanje mlt. unuka. Dakle, procjenjujući potrebe mlt. djeteta, kao i mogućnosti tuženih sud je primjenjujući članke 288 stavak 2 i 306 i 307 ObZ-a presudio kao u izreci.
14.Pored glavnice sud je dosudio i zatezne kamate koja na dosuđeni iznos teče od dospijeća pa do isplate, a po stopi iz članka 29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, nadalje: ZOO).
15.Odluka o trošku temelji se na članku 366 ObZ-a u svezi sa člankom 154 stavak 2 Zakona o parničnim postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tužitelj je zatražio trošak postupka u iznosu od 1.200,00 eura, no sud smatra da je sukladno Tbr. 7 točka 2 Odvjetničke tarife (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, nadalje: OT) trošak potreban za vođenje ovoga spora je 400,00 eura. Tuženici su zatražili trošak postupka od 1.300,00 eura, no sud smatra da je njihov trošak sukladno Tbr.7 točka 2 OT-a 500,00 eura. Ovo stoga što odvjetnicima pripada jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo u visini od 200,00 bodova, odnosno 400,00 eura bez PDV-a. Kako je tužitelj uspio u sporu sa oko 70% to njegov srazmjerni dio priznatog troška postupka iznosi 280,00 eura, a trošak tuženik 150,00 eura. Kada se ti troškovi stave u prijeboj ostaje da su tuženici dužni tužitelju naknaditi trošak postupka od 130,00 eura. Dakle, sud je procjenjujući sve okolnosti slučaja i ishod postupka odlučio o trošku kao u izreci.
16.Sud je dosudio i zatezne kamate koje na dosuđeni iznos troška teku od presuđenja pa do isplate, a po stopi iz članka 29 ZOO-a.
Osijek, 4.studenoga 2024.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismenim putem nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
Dostaviti:
1. pun.tužitelja
2. pun.tuženika
Po pravomoćnosti:
3. Hrvatski zavod za soc. rad, PU Osijek
