Poslovni broj Kžzd-112/2023

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kžzd-112/2023

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Sene Midžić Putigna i Tanje Prenc Kanis kao članica vijeća, uz sudjelovanje Romine Dorani-Rudan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. F., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika I. F. podnesenoj putem braniteljice M. B. K. odvjetnice iz P., na rješenje Općinskog suda u P.-P., poslovni broj: Kovm-218/2023, Kovm-227/2023 od 22. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

Žalba okrivljenika I. F. odbija se kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1.              Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Kovm-218/2023, Kovm-227/2023 od 22. studenog 2023., odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog  I. F. da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakoniti dokaz zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve A. N. sa dokaznog ročišta od 6. studenog 2023.

 

2.              Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je pravovremeno podnio okrivljenik I. F. putem braniteljice M. B. K., odvjetnice iz P. iz žalbenih osnova bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.1.toč.11. st.2. i st.3. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/ 14, 70/17, 126/19 i 80/22- u daljnjem tekstu ZKP/08) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje.

 

3.              Temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola koje je 14. prosinca 2023. vratilo spis ovom sudu.

 

4.              Sud je odlučujući o žalbi okrivljenika I. F. podnesenoj putem braniteljice utvrdio da ista nije osnovana, te da ju je potrebno odbiti.

 

5.              Nije osnovana žalba okrivljenika iz žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.1. toč.11. ZKP/08 obzirom da su u pobijanom rješenju dani jasni i neproturječni razlozi u pogledu svih odlučnih činjenica za zaključak da zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve A. N. od 6. studenog 2023. nije nezakonit dokaz.

 

6.              Također je pravilno prvostupanjski sud utvrdio iz sadržaja zapisnika sutkinje istrage Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kir-815/2023 sa dokaznog ročišta od 6. studenog 2023. na kojem je ispitana u svojstvu svjedoka žrtva A. N. da ta svjedokinja obzirom je bivša izvanbračna supruga okrivljenika, nema blagodat nesvjedočenja sukladno odredbi čl. 285. st.1. toč.1. ZKP/08 pa stoga i nije trebala biti upozorena na to pravo. Naime, iz sadržaja tog zapisnika proizlazi da je svjedokinja prije početka ispitivanja u osobnim podacima navela da je nesrodna sa okrivljenikom te da je njegova bivša izvanbračna supruga, a koja izvanbračna zajednica je prekinuta u svibnju 2023. Obzirom da iz tih navoda svjedokinje danih prilikom uzimanja osobnih podataka je utvrđeno da ta svjedokinja nije više izvanbračna supruga okrivljenika, pa da stoga i ne postoje razlozi za oslobođenje od obveze svjedočenja iz čl. 285. st.1. toč.1. ZKP/08, sud i nije bio dužan sukladno odredbi čl. 285. st.3. ZKP/08 ju upozoriti na pravo da ne mora svjedočiti. Slijedom navedenog pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se ne radi o nezakonitom dokazu iz čl. 300. st.1. toč.2. ZKP/08 koji propisuje da se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako je kao svjedok ispitana osoba koja ne mora svjedočiti ( čl. 285.ZKP/08),  a nije na to upozorena ili se nije izričito odrekla tog prava.

 

7.              Stoga nije osnovana žalba okrivljenika I. F. podnesena putem braniteljice.

 

8.              Sud je još povodom žalbe okrivljenika ispitao pobijano rješenje i po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, te našao da rješenje nije donijelo neovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, niti da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, pa je odbio tu žalbu kao neosnovanu temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

 

U Puli – Pola 14. prosinca 2023.