Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P-206/2020-26
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Kameliji Matijašević, u pravnoj stvari tužiteljice ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv I.tuženika GO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krunoslavu Vukšiću, odvjetniku iz Osijeka, II.tuženika CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III.tuženice ŠOO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Mislavu Matijeviću, odvjetniku iz Osijeka, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, izvan ročišta, dana 04. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem Pn-107/2017.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 30. listopada 2019. protiv I.-III.tuženih podnijela tužbu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji koju obrazlaže navodeći da je pred ovim sudom pokrenula parnični postupak radi naknade štete pod brojem Pn-107/2017 koja se tužba temelji na pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Osijeku broj K-Rz-1/2015- 182 od 02. lipnja 2015., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-554/15-7 od 15. veljače 2016., a kojom je I.tuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela na njenu štetu protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva
– ratni zločin iz čl. 91. st. 2. Kaznenog zakona, te ratni zločin protiv civilnog stanovništva iz čl. 120. st. 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske.
2. Tužiteljica nadalje u tužbi navodi da su tuženi dana 05. prosinca 2017. sklopili Ugovor o darovanju koji je ovjeren od strane javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka pod brojem OU-181/17 istoga dana, a kojim I.tuženik daruje svoje nekretnine u jednakim dijelovima svojoj djeci, a ovdje II.tuženiku i III.tuženici, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 5, dvorište i oranica BO od 2039m², kčbr. [katastarska čestica] vinograd Šušnjar od 1774m², kčbr. oranica Šušnjar od 20331m², kčbr. oranica St. Dalj od 11509m², kčbr. [katastarska čestica] oranica Konoplje od 5625m², ukupno od 41278m², te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Lipovača od 2621m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] vinograd Busija od 3185m².
3. Tužiteljica navodi da je tužbu radi naknade štete u predmetu broj Pn- 107/2017 protiv I.tuženika podnijela dana 30. ožujka 2017., a predmetna presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-554/15-7 u kojoj je ona označena kao oštećenik je donesena je dana 15. veljače 2016., dok je sporni Ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između I.-III.tuženih dana 05. prosinca 2017., te se radi o krvnim srodnicima u ravnoj liniji sukladno čl. 67. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.). Napominje da I.tuženik nema druge imovine osim mirovine od 185,81 eura mjesečno, te su pravne radnje darovanja poduzete s ciljem onemogućavanja naplate potraživanja u slučaju uspjeha u sporu radi naknade štete, a kojim su ju onemogućili u naplati svoga potraživanja, pa predlaže da sud donese presudu kojim će utvrditi da je sporni Ugovor o darovanju bez pravnog učinka prema njoj , te da su II.tuženi i III.tužena dužni iz vrijednosti suvlasničkih dijelova dobivenih prodajom trpjeti namirenje njene tražbine u iznosu od 49.107,44 eura s pripadajućom zateznom kamatom.
4. Kako parnični postupak koji se vodi radi naknade štete broj Pn-107/2017 još nije pravomoćno okončan, predlaže da sud prekine ovaj postupak do pravomoćnog okončanja istog iz razloga svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, jer će u navedenom postupku biti odlučeno o naknadi štete temeljem pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku broj K-Rz-1/2015-182 od 02. lipnja 2015. u kojoj je upućena da imovinskopravni zahtjev u cijelosti ostvari u parnici.
5. I.-III.tuženici se protive tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te predlažu da sud odbaci tužbu kao preuranjenu jer za istu nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 66. Zakona o obveznim odnosima, budući tražbina tužiteljice nije dospjela za isplatu, jer predmet koji se vodi radi naknade štete broj Pn-107/2017, nije okončan.
6. Iz presude Županijskog suda u Osijeku broj K-Rz-1/2015-182 od 02. lipnja 2015., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž- 554/15-7 od 15. veljače 2016., proizlazi da je I.tuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela na štetu tužiteljice protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva – ratni zločin iz čl. 91. st. 2. Kaznenog zakona, te ratni zločin protiv civilnog stanovništva iz čl. 120. st. 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske, te da je tužiteljica kao oštećenica u tom postupku upućena da imovinskopravni zahtjev u cijelosti može ostvarivati u parnici.
7. Uvidom u parnični predmet ovoga suda broj Pn-107/2017 je utvrđeno da je tužiteljica dana 30. ožujka 2017. podnijela tužbu protiv I.tuženika u tom postupku AO i II.tuženika ovdje, radi naknade štete temeljem navedene presude Županijskog suda u Osijeku broj K-Rz-1/2015-182 od 02. lipnja 2015., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-554/15-7 od 15. veljače 2016., te da postupak nije okončan.
8. Uvidom u priloženi Ugovor o darovanju nekretnina je utvrđeno da je isti sklopljen između I.-III.tuženih dana 05. prosinca 2017., ovjeren od strane javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka pod brojem OU-181/17 istoga dana, a kojim I.tuženik daruje svojoj djeci-ovdje II.tuženiku i III.tuženici, svoje nekretnine u jednakim dijelovima upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 5, dvorište i oranica BO od 2039m², kčbr. [katastarska čestica] vinograd Šušnjar od 1774m², kčbr. oranica Šušnjar od 20331m², kčbr. oranica St. Dalj od 11509m², kčbr. [katastarska čestica] oranica Konoplje od 5625m², ukupno od 41278m², te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Lipovača od 2621m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] vinograd Busija od 3185m².
9. Iz obavijesti Centra za socijalnu skrb Osijek od 17. srpnja 2019. proizlazi da I.tuženik GO nema druge imovine, niti nekretnina, da živi u kući u vlasništvu svoje djece, te prima invalidsku mirovinu u mjesečnom iznosu od 185,81 eura.
10. Odredbom čl. 66. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima je propisano da svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika. Smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.
11. Odredbom čl. 67. st. 3. Zakona o obveznim odnosima je kod besplatnih raspolaganja i s njima izjednačenih pravnih radnji smatra se da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, i za pobijanje tih radnji ne zahtijeva se da je trećoj osobi to bilo poznato ili moglo biti poznato.
12. Temeljem čl. 69. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, pravna radnja dužnika pobija se tužbom ili prigovorom. Tužba za pobijanje podnosi se protiv dužnika i treće osobe s kojom je ili u čiju je korist poduzeta pravna radnja koja se pobija, odnosno protiv njezinih sveopćih pravnih sljednika, dok je čl. 71. istoga Zakona propisano da se tužba za pobijanje može se podnijeti u roku od jedne godine za raspolaganje iz članka 67. stavka 1. ovoga Zakona, a za ostale slučajeve u roku od tri godine. Rok se računa od dana kad je poduzeta pravna radnja koja se pobija, odnosno od dana kad je trebalo poduzeti propuštenu radnju, s tim da usvajanjem tužbenog zahtjeva pravna radnja gubi učinak samo prema tužitelju i samo koliko je potrebno za namirenje njegovih tražbina, sukladno čl. 70. istoga Zakona.
13. Prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u presudi broj Rev- 900/2013-3 od 16. srpnja 2019., za podnošenje tužbe za pobijanje dužnikovih pravnih radnji vjerovnikova tražbina ne mora biti utvrđena pravomoćnom presudom, već je dovoljno da je tražbina dospjela.
Vjerovnik može podnijeti tužbu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji i u slučaju da nije pokrenuo parnicu radi ostvarivanja novčane tražbine, a tada sud može sukladno odredbi čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku, sam raspraviti i ocijeniti postojanje i dospjelost vjerovnikove tražbine, a može sukladno odredbi čl. 213. st. 1 toč. 1. Zakona o parničnom postupku, odlučiti da ne rješava to pitanje i odrediti prekid postupak do pravomoćnog okončanja postupka u kojem će o istom pitanju biti odlučeno kao o glavnoj stvari (tako Vrhovni sud u odlukama Rev-1047/98 od 4. srpnja 2001. i Rev-2322/91 od 29. studenog 1995.).
14. Slijedom navedenog, kako je jedna od bitnih pretpostavki za valjanost tužbe za pobijanje dužnikovih pravnih radnji dospjelost tražbine vjerovnika, a o postojanju, visini i dospjelosti tražbine tužiteljice vezano za koje je pokrenut ovaj postupak radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji se odlučuje u parničnom postupku radi naknade štete pod brojem Pn-107/2017 u kojem će o istom pitanju biti odlučeno kao o glavnoj stvari, to isto predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, pa je temeljem odredbe čl. 213. st. 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.) odlučeno kao u izreci.
U Osijeku, 04. studenog 2024.
Sutkinja
Kamelija Matijašević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, odnosno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Žalba ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (čl. 218. st. 1. Zakona o parničnom postupku)
Dostaviti:
1.Punomoćniku tužiteljice,
2.Punomoćniku I.tuženika,
3.Punomoćniku II. i III. tuženika.
