Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-51/2019-64

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivane Špigel, predsjednice vijeća, i sudaca porotnika Klaudije Papić i Tomislava Tomaševića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene DK, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz članka 256. stavak 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-1062/2015-24 od 12. rujna 2018., nakon javne rasprave održane 28. listopada 2024., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku D Pejića i braniteljice optuženice po službenoj dužnosti, odvjetnice Marine Burić, a u odsutnosti optuženice, 4. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optužena DK, OIB [osobni identifikacijski broj], kći K i V rođene Đ, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH i Republike Srbije, tekstilni tehničar, sa završenom SSS, udana, majka četvero djece, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana,

kriva je

I. što je

u razdoblju od 1. siječnja 2012. do 31. prosinca 2014., u Osijeku i Belom Manastiru, kao direktor trgovačkog društva "Bioenergo distribucija" d.o.o. Beli Manastir (sada Vrbovec) u nakani da uskrati sredstva Državnom proračunu Republike Hrvatske:

a) u godišnjoj prijavi poreza za 2012. godinu neosnovano umanjila poreznu obvezu tako što je iskazala pretporez u iznosu od 5.610.317,83 kuna, iako znajući da po 301 ulaznom računu u ukupnom iznosu od 28.108.898,81 kuna koji su knjiženi u knjizi ulaznih računa i na temelju kojih je iskazan navedeni pretporez, nije izvršena isporuka robe koja je naznačena na navedenim računima,

b) u godišnjoj prijavi poreza za 2013. godinu neosnovano umanjila poreznu obvezu tako što je iskazala pretporez u iznosu od 3.703.472,69 kuna, iako znajući da po ulaznim računima u ukupnom iznosu od 18.517.362,98 kuna koji su knjiženi u knjizi ulaznih računa i na temelju kojih je iskazan navedeni pretporez, nije izvršena isporuka robe koja je naznačena na navedenim računima,

c) u godišnjoj prijavi poreza za 2014. godinu neosnovano umanjila poreznu obvezu tako što je iskazala pretporez u iznosu od 963.754,08 kuna, iako znajući da po ulaznim računima trgovačkog društva "Preciznost" d.o.o. Novska u ukupnom iznosu od 4.818.770,32 kuna koji su knjiženi u knjizi ulaznih računa i na temelju kojih je iskazan navedeni pretporez, nije izvršena isporuka robe koja je naznačena na navedenim računima

čime je na štetu Državnog proračuna Republike Hrvatske pribavila protupravnu imovinsku korist za trgovačko društvo "Bioenergo distribucija" d.o.o. Beli Manastir u ukupnom iznosu od 10.277.544,60 kuna

dakle, s ciljem da druga osoba djelomično izbjegne plaćanje poreza, dala netočne podatke o činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze, pa je zbog toga došlo do smanjenja porezne obveze velikih razmjera, te kao odgovorna osoba u poslovnu knjigu unijela neistinite podatke

II. čime je počinila kazneno djelo protiv gospodarstva – utaju poreza ili carine, opisano po članku 256. stavak 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 256. stavak 3. KZ/11., i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 256. stavak 3. KZ/11. optuženoj DK se za kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

IV. Na temelju članka 279. stavak 1. KZ/11. optuženoj DK se za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

V. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optužena DK se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (JEDNE) GODINE I 3 (TRI) MJESECA

VI. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenoj Republici Hrvatskoj dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.364.064,58 EUR (milionitristošezdesetčetiritisućešezdesetčetirieura i pedesetosamcenti) te se optuženoj DK nalaže da uplati navedeni novčani iznos u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optužena DK oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-1062/2015-24 od 12. rujna 2018. optuženi su DK i pravna osoba trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. Vrbovec zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaja poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11., a DK i zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11.

2. Rješenjem ovog suda broj K-51/2019-26 od 9. veljače 2022., koje je pravomoćno 18. veljače 2022., obustavljen je kazneni postupak protiv II. optužene pravne osobe trgovačkog društva „Bioenergo distribucija“ d.o.o Vrbovec.

3. Rješenjem ovog suda broj Kv-438/2023-4 od 18. prosinca 2023., koje je pravomoćno 3. siječnja 2024., određeno je da će se optuženoj DK suditi u odsutnosti.

4. U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka, odnosno na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08., pročitan iskaz financijsko knjigovodstvenog vještaka Darija Dumančića s prijašnje rasprave od 3. srpnja 2024. (list 1030-1032), a nadalje su pročitani: izvadak iz Trgovačkog registra za trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. Vrbovec (list 20-22 spisa), povijesni izvadak iz Sudskog registra za trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. Vrbovec (list 25-31 spisa), izlistanje iz Informacijskog sustava Porezne uprave za trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. Vrbovec (list 32-33 spisa), zapisnik Porezne uprave o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika Bionergo distribucija d.o.o. Beli Manastir (list 40-49 spisa), porezno rješenje od 17. siječnja 2014. za poreznog obveznika "Bioenergo distribucija" d.o.o. Beli Manastir (list 50-54 spisa), rješenje Ministarstva financija od 23. veljače 2015. (list 55-59 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru nad trgovačkim društvom Bioenergo distribucija d.o.o. Beli Manastir od 10. ožujka 2014. (list 60-70 spisa), porezno rješenje za poreznog obveznika Bioenergo distribucija d.o.o. Beli Manastir od 31. ožujka 2014. (list 72-85 spisa), povijesni izvatci iz Sudskog registra (list 86-106 spisa), izvješće Porezne uprave od 23. srpnja 2013. (list 107-125 spisa), ugovor o zakupu poslovnog prostora od 10. veljače 2012. (list 126-128 spisa), evidencija osoba nad kojima je provedena granična kontrola (list 129 spisa), analitika bruto bilance za trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. Beli Manastir (list 130-144 spisa), zapisnik o poreznom nadzoru poreza na dodanu vrijednost za trgovačko društvo "RE-MI STIL" d.o.o. Zagreb (list 145-162 spisa), zapisnik o poreznom nadzoru poreza na dodanu vrijednost i poreza na dohodak od izuzimanja kapitala za trgovačko društvo "Modus-centar" d.o.o. Zagreb (list 163-188 spisa), zapisnik o obavljenom nadzoru poreza i drugih javnih davanja kod poreznog obveznika "NDL" d.o.o. Petrinja (list 189-234 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru prijavljivanja i plaćanja poreza i drugih davanja kod poreznog obveznika "Makro turist turistička agencija" d.o.o. Varaždin (list 235-269 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru obračuna i plaćanja poreza na dodanu vrijednost nad poreznim obveznikom "Trans-Atlantik" d.o.o. Zagreb (list 270-289 spisa), porezno rješenje o provedenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika "Makro turist" d.o.o. Varaždinske Toplice (list 290-294 spisa), obavijest o utvrđenim činjenicama Porezne uprave, Područnog ureda Središnja Hrvatska nad poreznim obveznikom "Bioenergo distribucija" d.o.o. Vrbovec (list 295-409 spisa), raskid ugovora o vođenju knjigovodstveno-računovodstvenih usluga od 15.11.2015. (list 410 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika "Makro turist turistička agencija" d.o.o. Varaždinske Toplice (list 411-424 spisa), zapisnik o poreznom nadzoru poreza na dodanu vrijednost od 8. studenoga 2013. za trgovačko društvo "RE-MI STIL" d.o.o. Zagreb (list 425-437 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru nad poreznim obveznikom "Unicuscentar " d.o.o. Zagreb (list 438-448 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru nad poreznim obveznikom "Preciznost" d.o.o. Novska (list 449-479 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru nad poreznim obveznikom "INTEH" d.o.o. Beli Manastir (list 480-495 spisa), izvadak o prijavljenim osiguranicima trgovačkog društva "Bionergo distribucija" d.o.o. Beli Manastir (list 496-498 spisa), nalaz i mišljenje vještaka financijske struke (list 532-889 spisa). izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženice od 28. listopada 2024. (list 1038-1039) i izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženice od 28. listopada 2024. (list 1040-1041 spisa).

5. Optuženica nije ispitana, budući da je suđenje provedeno u njezinoj odsutnosti, dok se u prethodnom postupku branila šutnjom, odnosno nije iznosila obranu.

6. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo Bioenergo distirbucija d.o.o. i zapisnika Porezne uprave, Područnog ureda Osijek o poreznom nadzoru kod ovog poreznog obveznika od 2. prosinca 2013. proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-11/2058-7 od 26. listopada 2011. brisan raniji naziv ovog trgovačkog društva Yian Yong d.o.o. i upisan naziv Bioenergo distribucija d.o.o. te da je brisano sjedište u [adresa] i upisano sjedište u [adresa], dok je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-11/4098-4 od 29. prosinca 2011. brisana kao odgovorna osoba KK, a upisana kao odgovorna osoba ovdje optužena DK koja zastupa trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. pojedinačno i samostalno.

6.1. Iz navedene dokumentacije, kao i iz obavijesti Porezne uprave, Područnog ureda Osijek od 21. prosinca 2015., proizlazi da je sjedište trgovačkog društva Bioenergo distribucija d.o.o. iz Belog Manastira premješteno u Vrbovec i da je ovdje optužena DK zastupala ovo trgovačko društvo kao direktor samostalno i pojedinačno sve do 5. studenog 2015. kada je prestala biti direktor.

7. Nad navedenim trgovačkim društvom Bioenergo distribucija d.o.o. obavljeni su porezni nadzori od strane Porezne uprave, Područnog ureda Osijek. Iz zapisnika o poreznom nadzoru od 2. prosinca 2013. i poreznog rješenja od 17. siječnja 2014. vezano za porez na dodanu vrijednost proizlazi da je ovo trgovačko društvo kao porezni obveznik u tijeku 2012. godine od dobavljača trgovačkih društava Unicuscentar d.o.o. Zagreb, RE-MI Stil d.o.o. Zagreb, Modus Centar d.o.o. Zagreb, NDL d.o.o. Petrinja i Makro Turist d.o.o. Varaždinske toplice primilo ukupno 302 ulazna računa za veće količine odjeće, obuće, skijaške odjeće, građevinskog materijala te različitih skupocjenih alata i strojeva za daljnju prodaju ukupne vrijednsti od 28.221.229,08 kn u koju je uključen i PDV (računi na listovima 585-889), ali da ti ulazni računi nemaju nikakve priloge koji bi potvrdili da je fakturirana trgovačka roba stvarno primljena, odnosno isporučena (primke, otpremnice ili bilo koji drugi dokument koji je pratio robu u transportu, fakture prijevoznika koji su prevezli robu, putni nalozi vozača koji su prevezli robu ukoliko se radilo o vlastitom prijevozu i dr.).

7.1. Za navedena trgovačka društva dobavljače zatraženo je od Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb obavljanje uvida u dokumentaciju o porijeklu robe koja je fakturirana kupcu Bioenergo distribucija d.o.o., no Porezna uprava, Područni ured Zagreb je izvijestilo da su svi navedeni porezni obveznici nedostupni poreznoj upravi i da se stoga nije mogao izvršiti uvid u dokumentaciju iz koje bi bilo moguće utvrditi jesu li isporuke po navedenim računima uopće obavljene te utvrditi mjesto i vrijeme nastanka porezne obveze. Budući da porezni obveznik Bioenergo distribucija d.o.o. nije dokazao da su dobra navedena na računima stvarno nabavljena, odnosno da su isporuke dobara, odnosno usluga stvarno obavljene ili obavljene u poduzetničke svrhe, nadzorom je utvrđeno da porezni obveznik Bioenergo distribucija d.o.o. u konačnom obračunu poreza za 2012. godinu nije imao pravo koristiti pretporez iskazan na računima navedenih dobavljača u ukupnom iznosu od 5.610.333,20 kn. 8. Nadalje, iz Knjige ulaznih računa i konto kartice dobavljača trgovačkog društva Bioenergo distribucija d.o.o. za 2013. godinu proizlazi da su evidentirani ulazni računi dobavljača Makro turist agencija, RE-MI d.o.o., Unicuscentar, Preciznost d.o.o. i Inteh d.o.o. u ukupnom iznosu od 18.517.362,98 kn, dok iz Knjige ulaznih računa i konto kartice dobavljača trgovačkog društva Bioenergo distribucija d.o.o. za 2014. godinu proizlazi da su evidentirani ulazni računi dobavljača Preciznost d.o.o. u ukupnom iznosu od 4.818.770,32 kn.

9. Iz zapisnika Porezne uprave, Područnih ureda Zagreb, Sisak, Varaždin i Karlovac od 8. studenog 2013., 6 prosinca 2013., 12. prosinca 2013., 25. veljače 2014. i 4. kolovoza 2014., kao i pripadajućih poreznih rješenja iz vezanog poreznog nadzora nad trgovačkim društvom Bioenergo distribucija d.o.o. i dobavljača čiji su izlazni računi knjiženi kao ulazni računi trgovačkog društva Bioenergo dostribucija d.o.o. (Unicuscentar d.o.o. Zagreb, RE-MI stil d.o.o. Zagreb, Modus Centar d.o.o. Zagreb, NDL d.o.o. Petrinja, Makro Turist d.o.o. Varaždinske toplice i Inteh d.o.o. Beli Manastir) proizlazi da ova trgovačka društva čiji su izlazni računi knjiženi kao ulazni računi trgovačkog društva Bioenergo dostribucija d.o.o., odnosno njihove odgovorne osobe poreznoj upravi na traženje nisu dostavili cjelokupnu knjigovodstvenu dokumentaciju, odnosno popratnu dokumentaciju uz račune kojom bi se dokazala vjerodostojnost poslovnih događaja koji su evidentirani u knjigovodstvima, dok na registriranim sjedištima ovih trgovačkih društvava nisu zatečene poslovne prostorije, kao ni djelatnici ni odgovorne osobe.

10. Iz zapisnika Porezne uprave, Područnog ureda Središnja Hrvatska Karlovac od 19. lipnja 2015. o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika trgovačkog društva Preciznost d.o.o. Novska proizlazi da na registriranom sjedištu ovog trgovačkog društva nisu zatečene poslovne prostorije, kao ni djelatnici ni odgovorne osobe te da je odgovorna osoba VK iz [adresa] bila nedostupna poreznim djelatnicima i da poreznoj upravi nije dostavljena poslovna dokumentacija potrebna za utvrđivanje i plaćanje poreza na dodanu vrijednost.

11. Iz nalaza i mišljenja financijsko knjigovodstvenog vještaka Darija Dumančića od 7. rujna 2018. proizlazi da je optužena DK u inkriminiranom razdoblju, odnosno 2012., 2013. i 2014. bila osnivač/član trgovačkog društva Bioenergo distribucija d.o.o. i osoba ovlaštena za zastupanje tog trgovačkog društva. Vještačenjem je utvrđeno da je tijekom 2012. ovo trgovačko društvo najveći dio prihoda ostvarilo od prodaje robe na veliko, a tijekom vještačenja pribavljeni su računi dobavljača za robu kojom je ostvaren ovaj prihod (list 585-889) te je utvrđeno da se radi o ukupno 301 ulaznih računa dobavljača trgovačkih društava Unicuscentar, RE-MI, Modus Centar, NDL d.o.o. i Makro Turist d.o.o. za veće količine robe (odjeća, obuća, skijaška oprema, građevinski materijal te alati i strojevi) ukupne vrijednosti 28.108.898,81 kn s obračunatim PDV-om. Temeljem ovih računa trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. je tijekom 2012. iskoristilo pretporez u iznosu od 5.610.317,83 kn. Ovi računi sadrže podatke propisane člankom 15. stavak 3. Zakona o porezu na dodanu vrijednost slijedom čega predstavljaju uredne knjigovodstvene dokumente, međutim člankom 56. stavak 2. Općeg poreznog zakona propisano je da knjigovodstveni dokumenti osim što moraju biti knjigovodstveno uredni moraju biti i vjerodostojni, a vjerodostojna je isprava ona koja potpuno i istinito odražava nastali poslovni događaj. Pregledom svih 301 računa, kao i ostalih podataka koji su vještaku bili na raspolaganju, vještak je utvrdio da navedeni računi nemaju kao prilog robnu dokumentaciju, odnosno isprave na temelju kojih bi stručna osoba spoznala poslovni događaj, odnosno zaključila da je došlo do poslovne aktivnosti, pa da stoga navedeni računi nisu knjigovodstveno vjerodostojni. Kako se radi o 301 ulaznom računu koji nije knjigovodstveno vjerodostojan, vještak zaključuje da trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. u 2012. godini nije imalo pravo na odbitak pretporeza u iznosu od 5.610.317,83 kn.

11.1. Nadalje je vještak naveo da iz Knjige ulaznih računa za primljenu robu i usluge trgovačkog društva Bioenergo distribucija d.o.o. za vremensko razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2013. proizlazi da su u toj knjizi evidentirani računi koji se odnose na prodaju robe na veliko u tranzitu od dobavljača Makro turist agencija, RE- MI d.o.o., Unicuscentar, Preciznost d.o.o. i Inteh d.o.o. u ukupnom iznosu od 18.517.362,98 kn, ali da drugi podaci, odnosno sami računi koji su nabrojani u Knjizi ulaznih računa nisu bili na raspolaganju i da ih navedeni dobavljači po pozivu nadležnih institucija nisu dostavili na uvid. Vještak je ovdje naveo da je člankom 78. stavak 1. točka 2. Općeg poreznog zakona propisano da teret dokaza za činjenice koje smanjuju ili ukidaju porez snosi porezni obveznik, odnosno odgovorna osoba iz tog razdoblja. Budući da za evidentirane podatke temeljem kojih je trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. koristilo pretporez nisu predočeni računi s prilozima iz kojih bi stručna osoba spoznala poslovni događaj, vještak zaključuje da su takvi računi nabrojani u Knjizi ulaznih računa s računovodstveno-knjigovodstvenog i poreznog stajališta nevjerodostojni te da je trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. neosnovano koristilo pretporez u iznosu od 3.703.427,69 kn.

11.2. Nadalje je vještak naveo da iz Knjige ulaznih računa za primljenu robu i usluge trgovačkog društva Bioenergo distribucija d.o.o. za 2014. godinu proizlazi da su u toj knjizi evidentirani računi koji se odnose na prodaju robe u tranzitu od dobavljača Preciznost d.o.o. u ukupnom iznosu od 4.818.770,32 kn, ali da ni za te račune trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o., kao ni njezin dobavljač Preciznost d.o.o., nisu dostavili vjerodostojne isprave, odnosno račune s prilozima, a iz kojih bi bilo vidljivo da je do poslovnog događaja doista i došlo, slijedom čega trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. s računovodstveno-financijskog i poreznog stajališta nije moglo koristiti pretporez u iznosu od 963.754,08 kn.

11.3. Vještak je u nalazu i mišljenju zaključno naveo, odnosno sumirao da s računovodstveno-financijskog i poreznog stajališta po 301 ulazna računa u ukupnom iznosu od 28.108.898,81 kn temeljem kojih je trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. Vrbovec iskazalo pretporez za 2012. godinu nije izvršena isporuka robe, odnosno da račune ne prati druga poslovna dokumentacija koja dokazuje da je došlo do isporuke robe po navedenim računima. Kako se sukladno zakonskim propisima ne može utvrditi da je do isporuke robe došlo, trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. Vrbovec nije imalo pravo na pretporez, koji je korištenjem neosnovano umanjila poreznu obvezu za iznos od 5.610.317,83 kune. Nadalje je vještak naveo da budući da po ulaznim računima u ukupnom iznosu od 18.517.362,98 kn raznih trgovačkih društava, a temeljem kojih je trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. Vrbovec iskazalo pretporez za 2013. godinu, nisu dostavljeni računi s prilozima da s računovodstveno-financijskog i poreznog stajališta nije izvršena isporuka robe, odnosno za evidentirane podatke u Knjizi ulaznih računa nisu predočeni računi koje prati druga poslovna dokumentacija kao dokaz da je došlo do isporuke robe po navedenim računima. Kako s računovodstveno-financijske struke te poreznih propisa nije došlo do isporuke robe trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. Vrbovec umanjilo je svoju obvezu poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 3.703.472,69 kuna. Vještak je naveo i da po evidentiranim ulaznim računima trgovačkog društva Preciznost d.o.o. Novska u iznosu od 4.818.770,32 kuna temeljem kojih je trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. Vrbovec iskazalo pretporez za 2014. godinu nije izvršena isporuka robe, budući da nisu predočeni računi koje prati druga poslovna dokumentacija, a koja dokazuje da je došlo do isporuke robe po navedenim računima. Kako je knjigovodstvena evidencija u Knjizi ulaznih računa nevjerodostojna trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. je u 2014. godini umanjila poreznu obvezu poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 963.754,08 kuna.

11.4. Ispitan na raspravi financijsko knjigovodstveni vještak Darijo Dumančić je naveo da u cijelosti ostaje kod iznesenog pisanog nalaza i mišljenja od 7. rujna 2018. Dodao je da je zaključak o tome da su računi nevjerodostojni donio temeljem ukupno dostupnih podataka kako je u pisanom nalazu i mišljenju vidljivo. Nadalje je naveo da dio računa nema nikakve knjigovodstvene dokumentacije u prilogu iz koje bi se nedvosmisleno moglo utvrditi da je do isporuke robe doista i došlo. Isto tako, iz cjelokupnih podataka je vidljivo da dobavljači koji su izdali račune navedene račune također nisu prijavili niti se kod istih može utvrditi da je do isporuke robe došlo. Prema ukupno dostupnim podacima vidljivo je da su dobavljači, a i samo društvo optuženice, međusobno jedno drugom izdavali račune te bi se ovdje radilo o tzv. kružnoj prijevari gdje nije dolazilo do isporuke robe, već samo međusobnog izdavanja računa. U konačnici, nije se mogao utvrditi jedan od bitnih uvjeta za korištenje predporeza, a to je stvarno trgovanje robom ili uslugama. Vještak je nadalje naveo da tijekom vještačenja nije imao zadatak utvrditi da li je prije inkriminiranog vremenskog razdoblja između ovih društava postojao kakav poslovni odnos koji bi eventualno bio vjerodostojan. Razdoblje prije inkriminiranog nije vještačio, a vještačenje je obavio temeljem dokumentacije u spisu i na temelju danog naloga, time da se tijekom vještačenja za pribavu dijela dokumentacije obratio i Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku te je istom udovoljeno. Iz ukupno dostavljenih podataka nije utvrdio niti jedan vjerodostojan poslovni odnos. Nedvosmisleno se može utvrditi da se radi o nevjerodostojnom poslovanju između društava, jer budući da ni Porezna uprava nije mogla utvrditi vjerodostojnost samog poslovnog odnosa od dobavljača tvrtke optuženice, zatražila je podatke koje nije dobila te su u konačnici sva društva zatvorena stečajem. Tijekom vještačenja obrana mu nije dostavila nikakvu dokumentaciju, a pogotovo dokumentaciju koja bi upućivala na drugi zaključak od onog koji je donio.

11.5. Budući da je financijsko knjigovodstveni vještak u cijelosti odgovorio na postavljeni zadatak i da je nalaz i mišljenje sačinio u skladu s pravilima struke, kao i na temelju svog dugogodišnjeg iskustva u radu, te imajući u vidu da su njegova utvrđenja sukladna podacima koji proizlaze i iz raspoložive knjigovodstvene dokumentacije (Knjige ulaznih računa, konto kartice dobavljača...), kao i iz rezultata detaljnih poreznih nadzora, vještačenje je u potpunosti prihvaćeno.

12. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije od 28. listopada 2024. na ime optuženice proizlazi da je ista kazneno neosuđivana i prekršajno nekažnjavana.

13. Nakon analize i ocjene svih izvedenih dokaza, pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, vijeće drži dokazanim da je optuženica kao direktoica trgovačkog društva Bioenergo distribucija d.o.o. počinila kaznena djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. i krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11. na način kako se tereti predmetnom optužbom.

14. Što se tiče činjeničnih tvrdnji da je u godišnjoj prijavi poreza za 2012. godinu za trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. neosnovano umanjena porezna obveza tako što je iskazan pretporez u iznosu od 5.610.317,83 kuna na temelju računa po kojima nije izvršena isporuka robe, da je do toga i došlo kako je opisano u optužnici proizlazi iz provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja kojim je utvrđeno da za ukupno 301 ulaznih računa dobavljača trgovačkih društava Unicuscentar, RE-MI, Modus Centar, NDL d.o.o. i Makro Turist d.o.o. za veće količine robe ukupne vrijednosti 28.108.898,81 kn s obračunatim PDV-om nema nikakve popratne dokumentacije na temelju koje bi se moglo utvrditi da je stvarno i došlo do isporuke robe navedene u ovim računima. Vještak je naveo da se stoga sukladno članku 56. stavak 2. Općeg poreznog zakona radi o knjigovodstveno nevjerodostojnim računima po kojima trgovačko društvo nije imalo pravo na odbitak pretporeza po tim računima u iznosu od 5.610.317,83 kn.

14.1. Budući da je za trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. u godišnjoj prijavi poreza za 2012. godinu po navedenim računima iskazan pretporez od 5.610.317,83 kn, unatoč tome što se radi o nevjerodostojnim računima, jer nema dokaza da je došlo do isporuke robe po tim računima, nema dvojbe da je za taj iznos neosnovano umanjena porezna obveza. Optuženica na zahtjev porezne uprave nije dostavila dokumentaciju kojom bi se dokazalo da je doista i došlo do isporuke robe po ovim računima (primke, otpremnice ili bilo koji drugi dokument koji je pratio robu u transportu, fakture prijevoznika koji su prevezli robu, putni nalozi vozača koji su prevezli robu ukoliko se radilo o vlastitom prijevozu i dr.), a to nisu učinili ni dobavljači koji su izdali ove račune, već su oni izbjegavali kontakt s poreznom upravom koja je poduzela sve napore da se dokumentacija pronađe (vezani porezni nadzori nad svim dobavljačima), pa je stoga očito da popratne dokumentacije niti nema, odnosno da se radi o fiktivnim računima.

15. Da je i u godišnjoj prijavi poreza za 2013. godinu neosnovano umanjena porezna obveza tako što je iskazan pretporez u iznosu od 3.703.472,69 kuna po ulaznim računima u ukupnom iznosu od 18.517.362,98 kuna po kojima nije izvršena isporuka roba također proizlazi iz financijsko knjigovodstvenog vještačenja kojim je utvrđeno da su u Knjizi ulaznih računa trgovačkog društva Bioenergo distribucija d.o.o. za 2013. evidentirani računi koji se odnose na prodaju robe na veliko u tranzitu od dobavljača Makro turist agencija, RE-MI d.o.o., Unicuscentar, Preciznost d.o.o. i Inteh d.o.o. u ukupnom iznosu od 18.517.362,98 kn, ali da samih računa nema u poslovnoj dokumentaciji Bioenergo distribucija d.o.o. niti su ih navedeni dobavljači po pozivu nadležnih institucija dostavili na uvid, pa da se stoga radi o nevjerodostojnim računima po kojima je neosnovano korišten pretporez u iznosu od 3.703.427,69 kn. 16. Za 2014. godinu evidentirani su u Knjizi ulaznih računa Bioenergo distribucija d.o.o. računi trgovačkog društva "Preciznost" d.o.o. Novska za prodaju robe u tranzitu u ukupnom iznosu od 4.818.770,32 kuna po kojima je iskazan pretporez u iznosu od 963.754,08 kn, međutim i za ove je račune financijsko knjigovodstvenim vještačenjem utvrđeno da nisu vjerodostojne isprave i da je ovaj pretporez neosnovano korišten, jer računa uopće nema u poslovnoj dokumentaciji trgovačkog društva Bioenergo distribucija d.o.o. niti su dostavljeni nadležnim tijelima od strane dobavljača trgovačkog društva Preciznost d.o.o., time da je odgovorna osoba ovog trgovačkog društva poreznim djelatnicima bila i nedostupna, dok na registriranom sjedištu ovog trgovačkog društva nisu zatečene poslovne prostorije, kao ni djelatnici ni odgovorne osobe (točka 10.), a što sve ukazuje da se radilo o fiktivnim poslovnim događajima.

17. Imajući u vidu ova utvrđenja financijsko knjigovodstvenog vještaka koja proizlaze i iz provedenog poreznog nadzora nad trgovačkim društvom „Bioenergo distribucija d.o.o. i navedenih dobavljača, kao i iz knjigovodstvene dokumentacije Bioenergo distribucija d.o.o., a u kojoj nedostaje popratna dokumentacija uz navedene sporne račune za 2012. godinu, kao i sporni računi koji su evidentirani u Knjizi ulaznih računa za 2013. i 2014. godinu, vijeće nalazi nedvojbeno utvrđenim da je činjenično stanje upravo onakvo kakvo je opisano u optužnici, odnosno da je trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. u razdoblju od 1. siječnja 2012. do 31. prosinca 2014. neosnovano koristilo pretporez u ukupnom iznosu od 10.277.544,60 kuna (2012. godine 5.610.317,83 kn, 2013. godine 3.703.427,69 kn i 2014. godine 963.754,08 kn).

18. Neosnovano korištenje pretporeza u navedenom iznosu suprotno je odredbi članka 57. stavak 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost u kojoj su propisani slučajevi u kojima porezni obveznik može odbiti pretporez, a to su slučajevi u kojima je doista i došlo do isporuke dobara ili usluga, što ovdje nije ostvareno budući da za to nema dokaza, odnosno prateće dokumentacije uz račune kojom bi se dokazalo da je do isporuke robe doista i došlo, dok za sporne račune iz 2013. i 2014. godine koji su nabrojani u Knjigama ulaznih računa nedostaju, osim popratne dokumentacije, i sami računi.

19. Budući da je optužena DK u inkriminiranom razdoblju, odnosno 2012., 2013. i 2014. godine, bila jedini direktor i jedina osoba ovlaštena za zastupanje tog trgovačkog društva, a samim time i za dogovaranje poslova za to trgovačko društvo, za sud nema dvojbe da je upravo ona i rukovodila tim trgovačkim društvom i bila upućena u poslovanje tog trgovačkog društva te da je kao odrasla poslovno sposobna osoba bila svjesna svoje odgovornosti kao direktora trgovačkog društva Bioenergo distribucija d.o.o., a kao direktor bila je odgovorna i za evidentiranje računa u poslovnim knjigama te za obračunavanje, prijavljivanje i plaćanje poreza u državni proračun.

20. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08. odbijen je dokazni prijedlog braniteljice optuženice da se ispitaju predstavnici tvrtki kojima je trgovačko društvo optuženice u inkriminirano vrijeme izdavalo račune i koji su trgovačkom društvu optuženice izdavali račune, a na temelju kojih je financijsko knjigovodstveni vještak utvrdio da je došlo do neosnovanog iskazivanja pretporeza, budući da je od strane porezne uprave obavljen detaljan porezni nadzor trgovačkog društva „Bioenergo distribucija“ d.o.o., kao i vezani porezni nadzor nad tvrtkama dobavljača, a na okolnost vjerodostojnosti ulaznih računa koji se spominju u činjeničnom opisu provedeno je i financijsko knjigovodstveno vještačenje, slijedom čega je ovaj dokazni prijedlog ocijenjen odugovlačećim, time da su odgovorne osobe dobavljača već bile pozvane od strane porezne uprave na dostavljanje potrebne dokumentacije, što nisu učinili, pa je stoga očito da ni ne postoji dokumentacija kojom bi se potvrdilo da je do poslovnih događaja doista i došlo.

21. Optuženica je neosnovanim korištenjem pretporeza u iznosu od ukupno 10.277.544,60 kn ostvarila obilježja kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11., jer je ovim radnjama dala netočne podatke o činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze uslijed čega je došlo do smanjenja porezne obveze u navedenom iznosu, odnosno do smanjenja porezne obveze velikih razmjera (članak 87. stavak 27. KZ/11.). Nije bilo podataka koji bi doveli u pitanje ubrojivost optuženice, a vijeće je utvrdilo da je postupala s izravnom namjerom da za svoje trgovačko društvo ostvari protupravnu imovinsku korist, jer je kao direktor i jedina osoba koja zastupa trgovačko društvo sigurno bila svjesna da ne postoje vjerodostojni ulazni računi na temelju kojih je korišten pretporez u navedenom iznosu, odnosno bila je kao direktorica svjesna da do isporuke robe po tim računima nije došlo, no unatoč tome je omogućila da se po tim računima koristi pretporez kako bi njezino trgovačko društvo Bioenergo distribucija d.o.o. djelomično izbjeglo plaćanje poreza. Optuženica je, dakle, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv gospodarstva – utaja poreza i carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11.

22. Evidentiranjem ulaznih računa dobavljača trgovačkih društava Unicuscentar, RE- MI, Modus Centar, NDL d.o.o., Makro Turist d.o.o., Preciznost d.o.o. i Inteh d.o.o. u poslovnim knjigama, a po kojima nije došlo do isporuke robe, optuženica je ostvarila i obilježja kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11., jer je kao odgovorna osoba u poslovnu knjigu unijela neistinite podatke. Optuženica je bila svjesna da do poslovnih događaja kako je navedeno u tim računima nije došlo, no unatoč tome je unijela te račune u poslovne knjige i koristila pretporez po tim računima sve s ciljem da pretporez po tim nevjerodostojnim računima iskoristi za zatvaranje obveza PDV-a po izlaznim računima svog trgovačkog društva Bioenergo distribucija d.o.o. Optuženica je, dakle, ostvarila i sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11.

23. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, vijeće je prilikom odmjeravanja kazne u smislu članka 47. KZ/11. kao olakotne cijenilo optuženici okolnosti da je neosuđivana i nekažnjavana i da je o počinjenja kaznenih djela proteklo gotovo deset godina. Od otegotnih okolnosti vijeće je uzelo u obzir štetu koja je protupravnim radnjama optuženice nastala za Državni proračun RH, a koja više puta prelazi iznos štete koji je potreban za ostvarenje predmetnog kvalificiranog oblika kaznenog djela utaje poreza ili carine, te okolnost da ta šteta unatoč tome što je prošlo više godina nije ni djelomično namirena.

24. Uzimajući u obzir navedene okolnosti kao i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, a posebno kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 10 godina, što dovoljno govori o težini tog kaznenog djela i potrebi strožeg kažnjavanja, optuženici je za kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. na temelju članka 256. stavak 3. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, dok joj je za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11. na temelju iste odredbe utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Uz daljnju primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženica je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca.

25. Vijeće smatra da će se izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno izraziti primjerena društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela i ostvariti utjecaj na optuženicu da se ubuduće suzdržava od bilo kakvog protupravnog postupanja. Iako je od počinjenja kaznenih djela proteklo gotovo deset godina, okolnost da je optuženica na štetu Republike Hrvatske za svoju tvrtku pribavila imovinsku korist velikih razmjera po ocjeni vijeća ne dozvoljava blaže kažnjavanje. Također, ova kazna je po ocjeni vijeća primjerena i za ostvarenje generalne prevencije u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

26. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenoj Republici Hrvatskoj dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.364.064,58 EUR (10.277.544,60 kn) za koji iznos je utvrđeno da je neosnovano umanjena porezna obveza te je optuženici naloženo da uplati navedeni novčani iznos u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

27. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženica je oslobođena dužnosti naknade troškova kaznenog postupka i nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice, budući da joj se sudilo u odsutnosti, a sud nije raspolagao podacima o njezinoj imovini i prihodima na temelju kojih bi se moglo odlučiti o plaćanju troškova postupka.

28. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 4. studenog 2024.

Predsjednica vijeća

Ivana Špigel

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj K-DO-1062/2015.

2. Optužena DK, putem e-oglasne ploče suda

3. Braniteljica optuženice, odvjetnica Marina Burić iz Osijeka