REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Pazin, Dršćevka 1

Ovr-21/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tijani Licul, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PISINIUM d.o.o. Pazin, Stjepana Konzula Istrijana 9, OIB:87284666800, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ferri, odvjetnik iz Rijeke, Jedrarska ulica 5/1, protiv ovršenika SN iz [adresa], prije vlasnika trgovačkog obrta " [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, dana 04. studenog 2024. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovrhovoditelja od 24. lipnja 2024. godine za nastavkom ovrhe na pokretninama ovršenika.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 24. lipnja 2024. godine podnio nastavni prijedlog za ovrhu, sukladno čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005, 67/2008, 139/2010, 154/2011, 70/2012, dalje: OZ) na način da predlaže da se ovrha nastavi na pokretninama ovršenika obzirom je ovrha određena prethodnim rješenjem o ovrsi posl. broj: Ovr- 10/2019 od 14. ožujka 2019. godine ostala bez uspjeha.

2. Prijedlog ovrhovoditelja je neosnovan.

3. Uvidom u spis je utvrđeno da je ovaj ovršni postupak započet rješenjem o ovrsi posl. broj: Ovr-853/2006 od 17. ožujka 2006. godine ovrhom na pokretninama ovršenika.

4. Podneskom od 07. lipnja 2011. godine ovrhovoditelj je izvijestio sud da je provedbom ovrhe na pokretninama ovršenika njegova tražbina namirena djelomično pa temeljem čl. 5. st. 3. OZ-a predlaže novo sredstvo i predmet ovrhe na način da se ovrha odredi pljenidbom plaće ovršenika, a koji prijedlog je prihvaćen te je rješenjem posl. broj: Ovr-1636/2011-7 od 17. studenog 2011. godine određena predložena ovrha dok je ovrha na pokretninama obustavljena (rješenjem Općinskog suda u Pazinu, kao provedbenog suda, posl. broj: Ovr-141/2006-39 od 01. srpnja 2010. godine).

5. Kako je i tako određena ovrha nakon određenog vremena postala nemoguća (ovršeniku je prestao radni odnos, nema primanja po osnovi plaće ili mirovine) to je temeljem prijedloga ovrhovoditelja od 28. veljače 2019. godine, temeljem čl. 5. st. 3. OZ-a ovrha nastavljena na novčanim sredstvima ovršenika po osnovi rješenja o ovrsi posl. broj: Ovr-10/2019-2 od 14. ožujka 2019. godine.

6. Nakon toga, obzirom da je ovrha i na taj način ostala bez uspjeha (jer je osnova za plaćanje zavedena u 4. mjesto u redoslijedu naplate) ovrhovoditelj je 24. lipnja 2024. godine predložio da se ovrha temeljem čl. 5. st. 3. OZ-a nastavi na pokretninama ovršenika.

7. Prema članku 5. stavak 3. OZ-a, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu (…) ne može provesti, ovrhovoditelj može, radi namirenja iste tražbine, predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe i u tom će slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu temeljem tog rješenja, (...).

8. Smisao primjene instituta promjene sredstva ili predmeta ovrhe ogleda se u činjenici da se rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu nije moglo provesti. U tom slučaju ovrhovoditelj može predložiti nastavak ovrhe novim sredstvom ili na novom predmetu ovrhe, međutim ne već ranije određenim sredstvom ili na već ranije određenom predmetu ovrhe.

9. Dakle, prijedlog za nastavak ovrhe mora sadržati novo sredstvo ili novi predmet ovrhe. Kako je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj u istom ovršnom predmetu ponovno predložio provođenje ovrhe na pokretninama ovršenika, to je njegov prijedlog od 24. lipnja 2024. godine kojim ponovno predlaže da se ovrha provede na pokretninama ovršenika valjalo odbiti.

10. U ovom slučaju ne dolazi do primjene 103. stavak 5. OZ-a kojom je propisano da obustava ovrhe ne sprječava pokretanje novoga ovršnog postupka radi naplate iste tražbine na istoj nekretnini, a koja se odredba primjenjuje u postupku ovrhe na pokretninama sukladno odredbi članka 146. OZ-a.

11. U tom smislu, ovrhovoditelj može pokrenuti novi ovršni postupak radi naplate iste tražbine na pokretninama ovršenika, ali ne može u istom ovršnom predmetu u kojem je ranije već bila određena ovrha na pokretninama tražiti nastavak ovrhe ponovno na pokretninama. Ovo stoga što je pretpostavka za nastavak ovrhe novim sredstvom ili na novom predmetu ovrhe da ovrha ranijim rješenjem o ovrsi nije bila određena tim sredstvom ili na tom predmetu ovrhe.

12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Pazinu, 04. studenog 2024. godine

Sutkinja:

Tijana Licul

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

DNA:

1/ Pun. ovrhovoditelja

2/ Ovršeniku na znanje