Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3152/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Vlatki Nadramiji, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o. u Zagrebu, Kranjčevićeva 10, protiv tuženika CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Borku Bebiću, odvjetniku u Splitu, Kneza Višeslava 16, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-26/2022-8 od 20. travnja 2023., dana 4. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-26/2022-8 od 20. travnja 2023., u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke u kojem je prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u visini 3178,18 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je pod točkom I. izreke utvrđeno da je tužba povučena, a pod točkom II. izreke je ukinut platni nalog, a pod točkom III. izreke je tuženiku dosuđen parnični trošak u visini 4.209,15 EUR/ 31.713,84 kn.

2. Protiv navedenog rješenja pod točkom III. izreke u dijelu u kojem je priznat parnični trošak tuženiku za iznos od 23.946,06 kn, dakle za iznos od 3178,18 eura, je žalbu podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba ZPP i pogrešne odluke o trošku. s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda. Traži trošak žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode tužitelja i predlaže žalbu tužitelja odbiti.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući rješenje primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku.

6. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

7. Iz sadržaja spisa i obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da je tužitelj podneskom zaprimljenim na sud 20. travnja 2023. izjavio da povlači tužbu, a da je na pripremnom ročištu od istoga datuma punomoćnik tuženika naveo da se ne protivi povlačenju tužbe te da traži trošak i to i to za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 1.897,27 EUR i za zastupanje na ročištu održanom 20.travnja 2023. u iznosu od 948,64 EUR, uvećano za 25%PDV-a od 711,48 EUR i sudsku pristojbu za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 663,61 EUR, odnosno sveukupno zbrojeno iznos od 4.221,00 EUR/31.803,12 HRK. Nadalje, je utvrđeno da je postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave radi namirenja novčane tražbine u visini 952,986,56 kn, te da je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

8. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

9. Na žalbene navode vezano za visinu vrijednosti predmeta spora valja reći da je vrijednost predmeta spora iznos koji se uzima u obzir prilikom određivanja nadležnosti suda, sastava suda i drugih pitanja u parničnom postupku. Prema Zakonu o parničnom postupku, vrijednost predmeta spora se uzima u obzir samo za glavni zahtjev, a ne za kamate, parnične troškove i druge sporedne tražbine.

10. Predmetni postupak započeo je podnošenjem prijedloga tužitelja za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja tražbine u ukupnom iznosu od 952,986,56 kn koji novčani iznos se sastoji od glavnice, obračunatih kamata i troškova u kojem iznosu je temeljem Ugovora o cesiji tužitelj otkupio od Zagrebačke banke d.d. potraživanje koje je ta pravna osoba imala prema tuženiku.

11. Člankom 35. stavak 1. ZPP određeno je da se kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastav suda i u drugim slučajevima predviđenim u tom Zakonu mjerodavna vrijednost predmeta spora, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva, dok je stavkom 2. istog čanka određeno da se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju u obzir ako ne čini glavni zahtjev.

12. Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu kao vrijednost predmeta pravilno naznačio iznos od 952,986,56 kn i ta novčana tražbina, suprotno žalbenim navodima, čini glavni zahtjev.

13. Obzirom na vrijednost predmeta spora od 952,986,56 kn prvostupanjski sud je pravilnom primjenom i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 37/22, 126/22 i 138/23) tuženiku dosudio kao osnovane sve troškove koje je zatražio slijedom čega je ovaj drugostupanjski sud odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrdio prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.

U Zagrebu 4. studenog 2024.

Sudac:

Gabriela Topić Kordej