Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3092/2023.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1., članka 238. stavak 1. i članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/23-5/9022 i Ur.brojem: 511-12-36-23-1 od 3. travnja 2023., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 29. listopada 2024. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 4. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 3. ožujka 2023. u 18:00 sati u Splitu, u Ostravskoj ulici, upravljao osobnim vozilom marke "Hyundai" registarske oznake [registarska oznaka], iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, kao vozač koji je upravljao vozilom, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a koju bi pokazao na zahtjev policijskog službenika,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 28. studenog 2022.,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom i nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, isto je odbio,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. citiranog Zakona i djelom pod c) prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a), na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

Za djelo pod b) na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod c), na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.290,00 EURA (dvije tisuće dvjesto devedeset).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog AŠ, a zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Sud je okrivljenika pozivao na glavne rasprave koje su bile određene za 22. veljače 2024. i 29. listopada 2024., međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzimao pozive suda za ispitivanje upućene putem pošte na adresu [adresa] u [adresa], a koja je njegovo prebivalište i prema podacima Javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske dok prijavljenog boravišta nema. S obzirom da je okrivljeniku osobno uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv na glavnu raspravu od 29. listopada 2024. oglasio na e-Oglasnoj ploči Suda, a čime se dostava smatra uredno obavljenom.

2.1. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, raspravu proveo u odsutnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu te u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju od 3. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3. ožujka 2023., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1033869287 od 3. ožujka 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-3/25228 od 11. prosinca 2022., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. i članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od šest mjeseci (pravomoćna 4. srpnja 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4291/2022 od 16. veljače 2023. kažnjen je novčanom kaznom u iznosu 300,00 eura te mu je oduzeta jedna ručno spravljena cigareta s mješavinom duhana i droge Cannabis Marihuana, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (pravomoćna 26. kolovoza 2023.),

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/10881 od 6. veljače 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 440,00 eura, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od jednog mjeseca (pravomoćna 22. kolovoza 2024.).

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a koji su opisani pod a), b) i c) u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

4.1. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

4.2. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

4.3. Odredbom članka 282. stavak. 4. istog Zakona propisano je: Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split proizlazi kako je provedenim nadzorom policijski službenik RŠ utvrdio da se okrivljeni AŠ **.**.2023. u 18:00 sati u Splitu, u Ostravskoj ulici, u svojstvu vozača vozila M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu te da je upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 28. studenog 2022. i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

5.1. Iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova.

5.2. Iz predmetne potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su u inkriminirano vrijeme, a na temelju članka 159. stavak 2. Prekršajnog zakona, od okrivljenika privremeno oduzete dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka].

5.3. Na temelju naprijed navedenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika kao i izvješća o počinjenom prekršaju, a koji sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavljaju valjane dokaze jer ih je sačinila ovlaštena službena osoba, odnosno policijski službenik prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama i koji je neposredno opažao radnje počinjenja prekršaja na mjestu događaja, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a), b) i c) u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 5., članku 238. stavak 7. i članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavljaju na teret.

6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7.1. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

7.2. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Odlučujući o vrsti i visini novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je povratnik u činjenju prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama s obzirom da je već pravomoćno kažnjavan, od čega je potrebno izdvojiti da je, između ostalih, kažnjavan i zbog težeg prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za napomenuti je i to da je okrivljenik pravomoćno kažnjen i zbog neovlaštenog posjedovanja droge, a u konkretnom slučaju odbio je testiranje na prisutnost droga u organizmu, a njegovu kažnjavanost dokazuju pravomoćne odluke navedene pod točkom 2.3. ove presude (prekršajna evidencija) i što je u konkretnom slučaju istovremeno počinio tri prekršaja, a od kojih je odbijanje testiranja na droge teški prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama dok nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže novčane kazne. S obzirom na navedene otegotne okolnosti te vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude, utvrdio za djelo pod a), novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 30,00 eura, za djelo pod b), novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 260,00 eura i za djelo pod c), između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, utvrdio mu je kao blažu vrstu kazne - novčanu kaznu odmjerenu iznad posebnog zakonskog maksimuma propisane novčane kazne za tu vrstu prekršaja, odnosno u iznosu od 2.000,00 eura, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.290,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseci, a kako je i predloženo optužnim prijedlogom od ovlaštenog tužitelja. Sud smatra kako je okrivljeniku nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru, i to zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornm vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa na cestama proizlazi upravo iz njegovog dosadašnjeg protupravnog ponašanja odnosno njegove prekršajne kažnjavanosti i to zbog težeg prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavak 6. istog Zakona, dok je u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a imajući pritom na umu da su okrivljeniku već izricane zaštitne mjere zabrane upavljanja motornim vozilom koje očigledno nisu ostvarile svoju svrhu, Sud smatra kako je nužno u vremenu od tri mjeseca isključiti okrivljenika iz prometa vozilima B kategorije.

9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.

U Splitu 4. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.