Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3385/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SA iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Odvjetničko društvo "Višić i partneri" d.o.o. u Šibeniku, Stjepana Radića 53, protiv tuženice LA iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o žalbi tuženice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 2331/2019 od 12. prosinca 2022., dana 4. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2331/2019 od 12. prosinca 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je kao nedopušten odbačen prijedlog tuženice za povrat u prijašnje stanje.
2. Protiv tog rješenja žali se tuženica zbog žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje preinačiti, a podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pazeći po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP povodom izjavljene žalbe na postojanje bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2., ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda.
5. Punomoćnik tuženice je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnio dana 30. srpnja 2020. zbog propuštanja roka za dostavu punomoći, a koji rok od 30 dana mu je prvostupanjski sud dodijelio na ročištu dana 19. prosinca 2019. opravdavajući protek roka pandemijom Corona virusa. Dodatno navodi da je postupak proveden, a da tuženica nije uredno pozivana na sudjelovanje u postupku čime joj je onemogućeno raspravljanje.
6. Prvostupanjski sud je povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje održao ročište 3. rujna 2020. nakon kojeg je donio pobijano rješenje kojim je odbačen prijedlog kao nedopušten. Navedeno iz razloga jer ako je stranci neurednom dostavom onemogućeno raspravljanje da se u tom slučaju radi o žalbenom razlogu iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP zbog kojeg se može izjaviti žalba (čl. 117. st. 2. ZPP). Nadalje, prvostupanjski sud navodi da je prijedlog i nepravovremen jer je podnesen šest mjeseci po proteku ostavljenog roka za dostavu punomoći.
7. Punomoćnik tuženice u žalbi ponavlja da je rok za dostavu punomoći protekao iz razloga otežane komunikacije sa strankom, a koja je uzrokovana Covid pandemijom te ponavlja da je zbog neuredne dostave tuženici onemogućeno raspravljanje.
8. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je prijedlog za povrat nedopušten jer se isti ne može podnijeti zbog propusta u dostavljanju. Naime, tuženica u žalbi tvrdi da joj je zbog neuredne dostave onemogućeno raspravljanje, a to predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, zbog kojih se može izjaviti pravni lijek, pa je takav prijedlog za povrat u prijašnje stanje nedopušten (čl. 117. st. 2. ZPP).
9. Ne mogu se prihvatiti kao osnovani niti žalbeni navodi da je do propuštanja roka u dostavi punomoći došlo zbog Covid pandemije, jer je slučaju nemogućnosti da udovolji traženju suda tuženica bila ovlaštena, prije proteka roka, tražiti produljenje roka (čl. 111. st. 2. i 3. ZPP), a to u konkretnom slučaju nije bilo traženo.
10. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu tuženice odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu čl. 380. toč 2. ZPP-a.
U Zagrebu 4. studenog 2024.
Sutkinja:
Gabriela Topić Kordej
