1              Poslovni broj: I Kž-397/2023-4

Poslovni broj: I Kž-397/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-30/2023-27 od 19. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog I. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke djelomično je prihvaćen prijedlog okrivljenika te je na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) iz spisa predmeta kao dokaz na kojem se ne može temeljiti sudska odluka izdvojen dio teksta Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji VI Policijske postaje Zagreb od 19. veljače 2023. na način da je izdvojen dio teksta na poleđini lista 9 spisa pod točkom b koji počinje riječima "...kako ju je...", a završava riječima "...rekla da ne želi…" te dio teksta na strani 10 Izvješća pod točkom g koji počinje riječima "...kako je dana...", a završava riječima "...prisilio na spolni odnos...". Pod točkom II izreke određeno je kako će se po pravomoćnosti rješenja izdvojeni dokaz u zatvorenom omotu dostaviti sutkinji istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici na čuvanje. Pod točkom III izreke rješenja odbijen je prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi iskaz svjedokinje M. Š. od 27. ožujka 2023. (list 135-138 spisa) i od 13. travnja 2023. (list 155-156 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave po žrtvi N. B. od 19. veljače 2023. (list 11-12 i list 39-41) te specijalistički nalaz KBC Zagreb za N. B. od 20. veljače 2023. (list 19 spisa).

2. Protiv točke III izreke tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. B., po branitelju, odvjetniku B. M., ''iz svih žalbenih razloga'' s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske usvojiti žalbu okrivljenika.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza pobliže specificiranih pod točkom III izreke pobijanog rješenja.

6. U pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da je provođenje istrage povjereno državnom odvjetniku te u tom stadiju ne postoji obveza obavještavanja i pozivanja okrivljenika i branitelja o provođenju dokaznih radnji ispitivanja svjedoka, pogotovo što se radi o svjedokinji čije je ispitivanje predložio državni odvjetnik. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud kao nezakoniti dokaz odbio izdvojiti zapisnik o zaprimanju kaznene prijave žrtve N. B., jer se niti ne radi o dokazu, već o podatku koji ima spoznajnu vrijednost pa se tada niti ne utvrđuje zakonitost, odnosno, nezakonitost zapisnika o zaprimanju kaznene prijave. Specijalistički nalaz KBC Zagreb u dijelu koji se odnosi na izjavu koju je žrtva sama dala, također ne predstavlja dokaz, pa samim time nije niti nezakoniti dokaz. Osim toga, ne radi se niti o zapisnicima, izjavama i obavijestima iz članka 86. stavka 3. ZKP/08. koji podliježu izuzimanju.

6.1. Stoga i po ocjeni ovoga suda spomenuti dokazi ne predstavljaju nezakonite dokaze niti je time što je svjedokinja M. Š. tijekom istrage ispitana u odsutnosti branitelja i okrivljenika povrijeđeno načelo kontradiktornosti, kako ističe žalitelj. To iz razloga što niti jedna odredba ZKP/08. ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da u okviru tzv. državnoodvjetničke istrage obavještava okrivljenika i branitelja o ročištu na kojemu se ispituju svjedoci, pa stoga, u konkretnom slučaju okrivljeniku nije bilo povrijeđeno konvencijsko i ustavno pravo na pošteno suđenje, konfrontacijsko načelo i načelo jednakosti oružja, sadržano u odredbi članka 29. stavku 2. alineji 6. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14.) i članku 6. stavku 3. točki d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10., 13/17.), kao niti pravo iz članka 64. stavka 1. točke 10. ZKP/08.

6.2. Naime, radi se o dokazima koje je državni odvjetnik proveo radi utvrđivanja elemenata o postojanju osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela u svrhu podizanja optužnice, a okrivljeniku će u fazi rasprave pred sudom u kontradiktornom postupku, ukoliko optužnica bude potvrđena, biti omogućeno da ostvari svoje konfrontacijsko pravo uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.

7. Preostali žalbeni navodi kojima se polemizira s okolnostima na koje je svjedokinja ispitana i sadržajem njezinog iskaza očigledno su usmjereni na ocjenu vjerodostojnosti tog iskaza, što je zadaća raspravnog vijeća.

8. S obzirom da žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. prosinca 2023.