REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1744/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Kadić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog LĆ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1505/24 od 30. rujna 2024., nakon održane javne rasprave 4. studenog 2024. u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu RĆ, optuženog LĆ uz branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika PĆ te oštećenog JĆ dana **.**.2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi LĆ, zvani „ L“ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i VĆ, rođene P, rođenog **.**.1957. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar u mirovini s mjesečnom mirovinom u iznosu od 500,00 eura, pismen, s završenom srednjom stručnom spremom, udovac, otac četvoro djece, bez imovine, služio vojsku, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, nalazi se u istražnom zatvoru u Zagrebu

k r i v  j e

- što je 29. kolovoza 2024. oko 11,50 sati u Zagrebu, na autobusnoj stanici „Orahovac“, autobusne linije 128, udario JĆ nogom u lijevu natkoljenicu, a potom, u nakani da imenovanoga ustraši, rekao JĆ: „ Ovo ti je za početak, sljedeći puta dobit ćeš metak“

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- pa je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode- prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje KZ/11)

II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženi LĆ

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LĆ se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. rujna 2024. do 4. studenog 2024.

V. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu ZKP) optuženi LĆ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog LĆ, zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

2. Optuženi LĆ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi LĆ očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavljalo na teret, naveo je kako mu je žao radi počinjenog djela te je pritom naveo kako mu je žena trenutno bolesna te nema ništa drugo za dodati. Nakon što je zastupnik optužbe izmijenio prijedlog vrste i mjere kazne, optuženi LĆ se sa takvim prijedlogom suglasio.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka JĆ od 17. rujna 2024. (list 58 do 59 spisa), pregledana je snimka ispitivanja i pročitan je iskaz optuženika od 6. rujna 2024. s DVD medijem (list 25 do 28 spisa) te je pregledana snimka ispitivanja i pročitan iskaz optuženika od 7. rujna 2024. s DVD medijem (list 39 do 24 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika na listu 111 spisa, te izvadak iz kaznene evidencije s lista 113-115 spisa.

6. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu. Sud je prihvatio iskaz svjedoka JĆ koji je ujedno i oštećenik ovog kaznenog djela budući da je iskaz svjedoka u binome suglasan s obranom optuženika.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta u cilju ostvarivanja ozbiljne prijetnje oštećeniku JĆ koji je njegov poznanik te je njegovo postupanje koje se sastoji od udaranja oštećenog JĆ nogom u lijevu natkoljenicu, a potom u cilju da ga ustraši uputio mu riječi prijetnje „Ovo ti je za početak, slijedeći put dobit ćeš metak“ predstavljaju obilježje kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u vidu ozbiljne prijetnje drugome da će ga usmrtiti.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno prijetiti. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 te okolnost da je optuženik prihvatio izmijenjenu kaznu koju je predložilo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu.

12. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavljalo na teret čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka te činjenicu da ima bolesnu ženu za koju treba brinuti kao i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo činjenicu da je optuženik kazneno djelo počinio s najvišim stupnjem krivnje, to jest s izravnom namjerom kao i okolnost da se radi o dosada višestruko osuđivanoj osobi osuđivanoj jedanaest puta kako na uvjetne tako i na bezuvjetne kazne zatvora a što proizlazi iz njegove kaznene evidencije pročitane tijekom postupka. Za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11. propisan je raspon kazne od tri mjeseca do tri godine, a optuženik je prihvatio predloženu izmijenjenu kaznu pa je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

13. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo. Pritom treba uzeti u obzir i odredbu članka 417. stavka 7. i odredbu članka 417. stavka 6. ZKP/08 kojom je propisano da ako se optuženik koji se očitovao krivim za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina suglasio s predloženom kaznom što je u ovom predmetu slučaj to sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću kaznu od predložene

14. Sud je u izrečenu kaznu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci optuženiku u skladu s odredbom članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. rujna 2024. do 4. studenog 2024.

15. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka budući da je optuženik osoba s malim mirovinskim primanjima te je bez imovine tako da bi snošenje troškova kaznenog postupka za istog predstavljalo veliki financijski teret isti ne bi mogao podnijeti bez ugroze svog vlastitog uzdržavanja.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 4. studenog 2024.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-1505/24

2. optuženi LĆ, [adresa]

3. branitelj optuženika odvjetnik PĆ