Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-8864/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23), kažnjivo po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-3/9387, Urbroj: 511-12-30-22-2 od 27. srpnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 29. listopada 2024. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 4. studenog 2024. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i U djev.
D, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u
Omišu, Put Skalica 20, državljanin Republike Hrvatske, SSS, tokar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila M1 (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) marke „Ssangyong“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš broj: 211-07/22-8/141674 od 26. rujna 2022. godine, koju je zaprimio dana 3. listopada 2022. godine, u roku od 15 dana, odnosno do 19. listopada 2022. godine nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 25. srpnja 2022. godine u mjestu Omiš, ulica Cetinska cesta,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 229. stavkom 7. citiranog Zakona,
pa mu se, na osnovu istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristotine) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaje Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: "Ne osjećam se krivim, a sve iz razloga što policijsko pismeno s obavijesti o počinjenom prekršaju nisam osobno zaprimio, već je isto poštar uručio mojoj supruzi ii majci, a kako sam ja zbog posla stalno odsutan tj. na terenu ne sjećam se da mi je obitelj dala to pismeno, jer bih u tom slučaju sigurno reagirao na traženi način tj. dao podatke o vozaču.
2.1. Nakon što je sud predočio okrivljeniku povratnicu Obavijesti tužitelja, isti ističe da misli da se radi o potpisu njegovu supruge na istoj, a nakon što mu je predočena i povratnicu predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio da je na povratnici njegov potpis te je odmah na isti i uložio prigovor, kao što da bi učinio i u slučaju da je osobno primio predmetnu obavijest policije kojom od njega traži podatke o vozaču, a s obzirom da nije osoba koja krši prometne propise jer do sada nije bio osuđivan, zamolio je sud da mu kaznu maksimalno ublaži.
3. Izveden je dokaz pregledom i čitanjem Obavijesti o počinjenom prekršaju PP Omiš Klasa: 211-07/22-8/141674, Urbroj:511-12-30-22-1 od 26. rujna 2022. godine s dokazom o izvršenoj dostavi - povratnicom, Izvješće o počinjenom prekršaju PP Omiš od 25. srpnja 2022. godine, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza razvidno je da je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju uredno dostavljena na adresu prebivališta okrivljenika, pa je isti mogao i morao biti o tome informiran.
3.2. Nadalje je iz sadržaja naprijed citirane Potvrde razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima, ovom sudu nije prijeporno da okrivljenik nije izvršio obvezu iz naprijed citirane zakonske odredbe, čime je ostvario i bit obilježja utuženog djela prekršaja, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, te do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa prihvativši navod njegove obrane da se radilo o nehatnom propustu budući ga član obitelji koji je zaprimio pismeno – obavijest tužitelja o tome nije informirao, novčana kazna izrečena mu je uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice novčanog iznosa iz primijenjenog propisa, sve držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 4. studenog 2024.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
