Kzd-30/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HK zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona opisana u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon/11), nakon održane javne rasprave, u nazočnosti okrivljenika osobno i zamjenika punomoćnika oštećenika RK kao i savjetnice ODO Split ZK, dana **.**.2024.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i AK, rođene R, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen u tvrtki  Mamić  gradnja  j.d.o.o.,  sa  prosječnim primanjima od oko 700,00 EUR, sa završenom srednjom Prometnom školom, razveden, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, po nacionalnosti

Z

k r i v  j e

I.što je u razdoblju od 18. lipnja 2022. do 10. lipnja 2024., nije doprinosio uzdržavanju djeteta ČK, rođene **.**.2007., mjesečni iznos od 265,44 eura / 2.000,00 kuna, a kako je dužan činiti na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj: POb-505/2018 od 23. travnja 2021., koja je postala ovršna 18. lipnja 2022., unatoč tome što je bio svjestan ove svoje obveze i radno sposoban tako da istu može izvršavati, čime je u navedenom razdoblju kći ČK oštetio za iznos od 6.370,80 eura (šesttisućatristosedamdeseteura i osamdesetcenti),

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu trebao uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djelo opisano u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – nastavno: Kazneni zakon), a kažnjivo po čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona.

II. Stoga se okrivljenik HK na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku HK izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 okrivljenom HK izriče se posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja isplati zz oštećenici majci MK iznos od 5.255,16 eura (pettisućadvjestopedesetpeteura i šesnaestcenti), a u državni proračun Republike Hrvatske daljnji iznos od 1.115,64 eura (tisućustopetnaesteura i šezdesetčetiricenta) sve u roku od 1 (jedne) godine.

V. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

VI. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik HK dužan je u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti zz oštećenici majci MK iznos od 5.255,16 eura (pettisućadvjestopedesetpeteura i šesnaestcenti), a u državni proračun Republike Hrvatske daljnji iznos od 1.115,64 eura (tisućustopetneesteura i šezdesetčetiricenta) sve u roku od 1 (jedne) godine i pod prijetnjom ovrhe.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik HK dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (stoeura) kao paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KoZ-Do-118/2023 od 30. studenog 2023. protiv okrivljenika HK, zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a koja je optužnica izmijenjena na raspravi dana 28. listopada 2024. tako da se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje istog kaznenog djela.

2. Na raspravi dana 28. listopada 2024. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 kako mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da se osjeća krivim jer nije bio u mogućnosti osigurati novce za redovito plaćanje uzdržavanja. Napominje da je nešto i platio, ali da je imao dugovanja po prethodnom razdoblju od 2018. godine pa do ovršnosti ove presude tako da u ovom razdoblju koje mu se stavlja na teret nije plaćao uzdržavanje jer nije redovito zarađivao. Naposljetku je naveo da ni danas nema redovite prihode jer trenutno nije zaposlen. Inače prilikom prvog ispitivanja okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djelo za koje ga se tereti te je naveo da je prosinca 2021. godine živio i radio u Njemačkoj, ali da se zbog pandemije korona virusa vratio u Hrvatsku, a u 2022. godini da je ukupno bio zaposlen samo mjesec dana, a za to vrijeme da je bio podstanar te je imao troškove podstanarstva, a drugi mjesec rada uopće nije primao plaću pa je po povratku u Split kćerci ČK dao neki manji iznos novca, ali da zato ne posjeduje dokaze te od tada nije zaposlen i nema primanja, a da živi sa majkom dok u svom vlasništvu ima stan u [adresa] koji je darovao svojoj bivšoj supruzi i tu stanuju njegova djeca.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka čita se presuda Općinskog suda u Splitu broj: POb-505/2018 od 23. travnja 2021, s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list 4-10 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih za ČK (list 17 spisa), promet po računu MK (list 88-99 spisa), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate FINA-e od 29. ožujka 2023. (list 115-117 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, Klasa: 552- 07/23- 01/14, Urbroj: 139-126-03-41-23-2 od 2. svibnja 2023. (list 128 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Klasa: 034-04/23-03/5, Urbroj: 341-18- 05/8-23-000402 od 15. svibnja 2023. (list 130-131 spisa), promet po računu MK za razdoblje od 1. ožujka 2023. do 1. rujna 2023. (list 141-186 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu za katastarsku općinu [katastarska općina] o vlasništvu stana na ime HK (list 193 spisa), potvrda o vlasništvu vozila MUP-a od 29. rujna 2023. (list 198 spisa), potvrda Porezne uprave o visini dohodaka i primitaka za HK za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. (list 199 spisa), potvrda Porezne uprave o visini dohodaka i primitaka za HK za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. ožujka 2023. (list 200 spisa), potvrda Porezne uprave o visini dohodaka i primitaka za HK za razdoblje od 1.ožujka 2023. do 31. svibnja 2023. (list 201 spisa), potvrda Porezne uprave o visini dohodaka i primitaka za HK za razdoblje od 1. svibnja 2023. do 31. srpnja 2023. (list 202 spisa), promet po računu od 1. 11. 2022. do 20. travnja 2024. godine te izvješće FINE, očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate te izvješće HZSR- područnog ured Split od 20. lipnja 2024. godine te izvod iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik počinio kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja kako mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret, a isto proizlazi iz same iznijete obrane okrivljenika kao i iskaza zz svjedokinje MK kao i priložene dokumentacije u spisu.

5. U svom iskazu zz oštećenica MK navodi kako je njezin bivši suprug u razdoblju od siječnja 2023. pa do travnja 2024. godine zaista uplatio iznos od 936,64 eura, ali da je bio obavezan izvršavati i obveze koje su prethodno dospjele na naplatu, prije podizanja predmetne optužnice pa utoliko ustraje u postavljanju imovinskopravnog zahtjeva za čitavo razdoblje jer u utuženom razdoblju nije doprinosio za uzdržavanje svog djeteta ČK kako mu se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret, a radi se o iznosu od 5.255,16 eura obzirom da je razlika plaćena od strane Centra za socijalnu skrb u Splitu.

6. Naime, za ovaj sud nije sporno da je okrivljenik u predmetnom razdoblju, a što proizlazi iz dostavljenog izvješća OTP banke za razdoblje od 1. studenog 2022. do 20. travnja 2024. godine zaista okrivljenik na ime uzdržavanja uplatio iznos od 936,64 eura, ali je isti bio u obvezi i u prethodnom razdoblju prije podizanja optužnice plaćati alimentaciju, a kako nije mogao sudu dostaviti za koje razdoblje je sve uplaćivao navedene iznose, to je sud morao priznati zz oštećenici njezin zahtjev u cijelosti obzirom da je okrivljenik najprije u obvezi plaćati svoje najstarije obveze pa potom ove iz predmetnog razdoblja.

7. Ovdje treba kazati kako je za ovaj sud nesporno obveza okrivljenika u predmetnom razdoblju iznos od 6.370,80 eura obzirom na mjesečni iznos od 265,44 eura, a koji je dužan plaćati od 18. lipnja 2022. godine pa do iskaza oštećene 10. lipnja 2024. godine te da je u tom razdoblju na ime privremenom uzdržavanja Hrvatski zavod sa socijalni rad – podružnica Split isplatila iznos od 1.115,64 eura pa je utoliko obaveza prema zz oštećenici iznos od 5.255,16 eura.

8. U skladu s navedenim, a kako je obrana okrivljenika u cijelosti potvrđena iskazom zz oštećenice MK, sud je u cijelosti prihvatio takav iskaz predstavnika oštećenice, a pri tome odbio obranu okrivljenika u onom dijelu u kojem je naveo da nije plaćao za uzdržavanje djeteta kad nije bio zaposlen jer mu je to zakonska obveza, a u predmetnom razdoblju bio je radno sposoban te je morao uložiti pojačani napor u pronalasku zaposlenja kako bi redovito plaćao uzdržavanje za svoje dijete.

9. Pri tome je okrivljenik postupao sa izravnom namjerom jer u razdoblju od 18. lipnja 2022. do 10. lipnja 2024. nije doprinosio uzdržavanju djeteta ČK, rođene **.**.2007., mjesečni iznos od 265,44 eura / 2.000,00 kuna, a kako je dužan činiti na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj: POb- 505/2018 od 23. travnja 2021., koja je postala ovršna 18. lipnja 2022., unatoč tome što je bio svjestan ove svoje obveze i radno sposoban tako da istu može izvršavati, čime je u navedenom razdoblju kći ČK oštetio za iznos od 6.370,80 eura (šesttisućatristosedamdeseteura i osamdesetcenti), dakle nije plaćao uzdržavanje sukladno zakonskoj obvezi koja se odnosi na uzdržavanje djeteta pa ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

10. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju u vidu uvjetne osude sa posebnom obvezom koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenice, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

11. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika HK za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te potom na temelju čl. 56. istom izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

12. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 okrivljenom HK izriče se posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja isplati zz oštećenici majci MK iznos od 5.255,16 eura (pettisućadvjestopedesetpeteura i šesnaestcenti), a u državni proračun Republike Hrvatske daljnji iznos od 1.115,64 eura (tisućustopetnaesteura i šezdesetčetiricenta) sve u roku od 1 (jedne) godine.

13. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

14. Pri tome, sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu priznanje okrivljenika dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu dosadašnje osuđivanosti istog i to zbog kaznenog djela prijetnje kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci s rokom kušnje od 3 godine, a koja odluka je postala pravomoćna 14. listopada 2022. godine.

15. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom vrste i visine uvjetne osude sa posebnom obvezom utjecati na okrivljenika da se kloni činjenja kaznenih dijela, te na taj način ostvariti kako ciljevi specijalne tako i generalne prevencije te zaštite interesa malodobnih osoba.

16. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik HK dužan je u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti zz oštećenici majci MK iznos od 5.255,16 eura (pettisućadvjestopedesetpeteura i šesnaestcenti), a u državni proračun Republike Hrvatske daljnji iznos od 1.115,64 eura (tisućustopetneesteura i šezdesetčetiricenta) sve u roku od 1 (jedne) godine i pod prijetnjom ovrhe, a sve sukladno utvrđenjima u ovom postupku.

17. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik HK dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (stoeura) kao paušalnu svotu s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika koji je trenutno nezaposlen.

17.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 28. listopada 2024.

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu,

- okrivljeniku,

- punomoćniku oštećenika OD Juričko i partneri

- zz oštećenice MK

- u spis.