Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-312/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AF iz [adresa], Frane Kuhača 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko upravni odjel u Vukovaru, radi brisanja upisa u zemljišnu knjigu, odlučujući o žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-120/2024-7 od 9. kolovoza 2024., dana 4. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-120/2024-7 od 9. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda pod točkom I. izreke utvrđeno je da se smatra da je tužba povučena te je pod točkom II. izreke naloženo tužitelju da tuženoj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.050,00 eura u roku od 15 dana.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“,broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08,57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. U odgovoru na žalbu tužena osporava navode iste te predlaže da sud drugog stupnja žalbu tužitelja odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl.365. st. 2. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je u postupku utvrdio da uredno pozvani tužitelj nije pristupio na ročište za glavnu raspravu zakazano za 8. srpnja 2024., dok se tužena odbila upustiti u raspravljanje, pa je primjenom čl. 295. st. 2. ZPP-a utvrdio da se smatra da je tužba povučena.
7. Odredbom čl. 295. st. 2. ZPP-a propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta,smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
8. Dakle, smisao je navedene odredbe da u procesnoj situaciji kada s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostane tužitelj, a uredno je pozvan (tužitelj ne spori da je uredno primio poziv za navedeno ročište), a tuženik se na ročištu neće upustiti u raspravljanje dolazi do presumiranog povlačenja tužbe. Obje stranke su na opisani način izrazile svoju volju da neće raspravljati pred sudom i to tužitelj izostankom s ročišta na koje je uredno pozvan, a tuženik odbijanjem da se upusti u raspravljanje, pa u takvom slučaju nema uvjeta za održavanje ročišta, jer sud zapravo nema s kime raspravljati.
9. Pravilno je stoga prvostupanjski sud utvrdio da se tužba smatra povučenom. Paušalne žalbene navode kojima tužitelj upire da je na ročište pristupio ali da je zbog nedostataka primljenog poziva u kojem nije bilo naznačeno gdje će se ročište održati kontaktirao suca nekoliko minuta iza zakazanog ročišta ovaj sud nije mogao prihvatiti jer navedeno tužitelj nije ničim dokazao niti isto proizlazi iz stanja spisa.
10. Odluka o troškovima postupka posebno se žalbom ne osporava u pogledu osnove i visine, a ovaj sud ne ispituje po službenoj dužnosti pravilnost primjene materijalnog prava u odluci o troškovima postupka (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
11. Slijedom izloženoga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a.
U Zagrebu 4. studeni 2024.
Sudac:
Vlatka Fresl Tomašević
