Poslovni broj: K-1979/2021-92

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženika ČZ i dr., zbog kaznenih djela iz članka 323. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 34. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO- 754/2021 od 15. travnja 2021., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, CZ, I. optuženog ČZ i branitelja ŠZ, odvjetnika iz [adresa], II. optuženog SZ, dana **.**.2024., a dana **.**.2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u tekstu: ZKP/08)

I. optuženi ČZ, zvani „ Č“, sin C i IZ rođene Š, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, pismen, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u Konjičkom klubu Bi-tek team, s plaćom od 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, vlasnik automobila marke Volkswagen Passat godište 2021. i traktora MP 560, vlasnik kuće na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac troje djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,

i

II. optuženi SZ, zvan „ S“, sin ČZ i MZ rođene I, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinar, pismen, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u I style d.o.o, s plaćom od 800,00 eura, bez imovine, lošeg imovnog stanja, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,

k r i v  s u

što su

1) 4. studenog 2020. u večernjim satima u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani stjecanja iznosa od oko 1.600,00 kuna od FZ za radove koje je II. okrivljeni SZ izveo na gradilištu u Zagrebu, Ogulinska 54, s ciljem da ga ustraše, II. okrivljeni SZ nazvao FZ na njegov mobitel te mu rekao da će ga ubiti ukoliko mu ne da novac, nakon čega je I. okrivljeni ČZ uzeo telefon te također rekao FZ da će ga ubiti ukoliko ne da novac, da bi 5. studenog 2020. oko 7,31 sati II. okrivljeni SZ ponovno nazvao FZ i u cilju da ga ustraši, rekao mu: „Ja hoću svoj novac, ako mi ga ne daš ubiti ću te od batina, dolazim na gradilište!“, nakon čega je I. okrivljeni ČZ uzeo telefon i u cilju da ga ustraši, rekao FZ: „Ubiti ću te od batina!“ i: „Kada dođem na gradilište pokazati ću ti što su prijetnje, ubit ću te ne daš li novac!“, a potom istog dana oko 8,35 sati na gradilištu u Zagrebu, Ogulinska 54, I. okrivljeni ČZ prišao FZ, uhvatio ga za jaknu u predjelu prsa te ga glavom udario u područje lica i usta, govoreći mu: „Ubiti ću te, pokazati ću ti tko smo mi, a kada policija ode, ubiti ću te od batina!“, uslijed čega FZ nije isplatio zatraženi novac,

dakle, I. optuženi ČZ s ciljem da od drugog silom i ozbiljnom prijetnjom naplati tražbinu koju ovaj duguje drugoj osobi, a II. okrivljeni SZ s ciljem da od drugog silom i ozbiljnom prijetnjom naplati tražbinu koju mu ovaj duguje, a pri počinjenju kaznenog djela su uporabili silu i prijetnje da će izravno napasti na život i tijelo dužnika, poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi počinjenju kaznenog djela protupravne naplate,

čime su I. optuženi ČZ i II. optuženi SZ počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protupravnom naplatom u pokušaj, opisano u članku 323. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 323. stavku 2. KZ/11, u vezi sa člankom 34. KZ/11.

II. Na temelju članka 323. stavak 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11 te člankom 48. stavkom 2. KZ/11 i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 I. optuženi ČZ se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 I. optuženom ČZ se izriče

UVJETNA OSUDA

a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 I. optuženom ČZ se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva iste, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. studenog 2020. do 6. studenog 2020.

V. Na temelju članka 323. stavak 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11 te člankom 48. stavkom 2. KZ/11 i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 II. optuženi SZ se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

VI. Na temelju članka 56. KZ/11 II. optuženom SZ se izriče

UVJETNA OSUDA

a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 II. optuženom SZ se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva iste, ima uračunati vrijeme uhićenja od 5. studenog 2020. do 6. studenog 2020.

VIII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeni FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom od 6.636,14 eura / 50.000,00 kuna[1] , se upućuje u parnicu.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 I. optuženi ČZ i II. optuženi SZ se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od po 300,00 eura (tristo eura i nula centi) svaki, koje troškove su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

X. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08 protiv I. optuženog ČZ (s podacima kao pod točkom I.)

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

2) krajem studenog 2020. na području Zagreba, znajući da je ĐZ očevidac događaja opisanog u točki 1) optužnice te time izgledni svjedok u kaznenom postupku protiv I. okrivljenog ČZ i II. okrivljenog SZ zbog kaznenog djela protupravne naplate u pokušaju počinjenog na štetu FZ, u više navrata ĐZ nudio 200,00 kuna te od njega tražio da zauzvrat izjavi da nije ništa vidio u pogledu inkrimiranog događaja, znajući da to nije istina,

1 Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7.53450 kune

dakle, s ciljem da oteža dokazivanje prema pretpostavljenom svjedoku u prethodnom kaznenom postupku i postupku pred sudom, istome nudio dar,

pa da bi time I. optuženi ČZ počinio kazneno djelo protiv pravosuđa - sprječavanjem dokazivanja, opisano i kažnjivo po članku 306. stavku 1. KZ/11.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv I. optuženika ČZ zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 323. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 306. stavka 1. KZ/11., sve u vezi sa člankom 51. KZ/11 i protiv i II. optuženog SZ zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11.

2. Oštećeni FZ je na raspravi postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 50.000,00 kuna.

2.1. Na raspravi 4. studenog 2024. ovlašteni tužitelj je odustao od kaznenog progona protiv I. optuženog ČZ u odnosu na kazneno djelo iz točke 2) optužnice. Naime, imajući u vidu izvedene dokaze te u spis zaprimljene podatke koji ozbiljno dovode u pitanje vjerodostojnost iskaza ĐZ, smatra da se isključivo na temelju njegovog iskaza ne može utvrditi da bi I. optuženik počinio kazneno djelo iz članka 306. stavka 1. KZ/11, a koje mu se navedenom točkom optužnice stavlja na teret.

2.2. Pozvani na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzimaju prema optužbi i izmjenama, I. optuženi ČZ i II. optuženi SZ očitovali su se krivima za kazneno djelo koje im se stavljaju na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

U odnosu na osuđujući dio presude

3. Odmah potom I. optuženik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela iz točke 1), dakle to se zaista dogodilo 4. studenog 2020. u Zagrebu, kada su on i II. optuženik na gradilištu u Zagrebu, Ogulinka 54 u cilju da ustraše FZ rekli da ćemo ga ubiti ukoliko ne da novac, i uzeli njegov telefon, da bi 5. studenog 2020. II optuženik nazvao FZ i prijetio mu, a nakon čega mu je i on prijetio, i istoga dana na gradilištu ponovno prijetio. Žao mu je da je uopće došlo do ovoga, tako je ispala ta situacija i sigurno se više neće to ponoviti.

3.1. Prilikom iznošenja obrane pred državnim odvjetnikom u pogledu kaznenog djela protupravne naplate u pokušaju, I. okrivljeni ČZ poriče počinjenje kaznenog djela i navodi kako nije prijetio niti fizički napao FZ. Tog gospodina poznaje zato što je njegov sin SZ kod njega na gradilištu radio 6 ili 7 dana, sve do **.**.2020. FZ sinu nije platio dogovorene dnevnice i to je razlog zbog kojeg je ČZ sina **.**.2020. u jutarnjim satima vozio na predmetno gradilište. Poznato mu je da su prije toga telefonski razgovarali FZ i SZ, ali se on osobno nije čuo s FZ u pogledu tog događaja. Na gradilištu je bio prisutan još jedan radnik FZ koji je možda vidio i čuo njihov razgovor, a u tom razgovoru je on od FZ samo tražio da SZ da novac koji mu duguje kako bi mogao otići u [adresa] podići osobnu iskaznicu. Te prilike nije bilo nikakvih psovki, uvreda niti prijetnji, kao niti fizičkog napada, ali je FZ došao u policijsku postaju s maramicom na nosu i rekao da mu je ČZ razbio nos. I. okrivljenik smatra da je u svemu tome njegov sin izigran te da nema svrhe da za 2.000,00 kuna on i sin završe u pritvoru. Prilikom iznošenja obrane za kazneno djelo sprečavanja dokazivanja, I. okrivljeni ČZ negira počinjenje djela i navodi da je ĐZ taj koji je od njega tražio „soma eura“ kako bi ĐZ rekao istinu. A istina je ta da se FZ sam udario u skelu, a nije ga udario I. okrivljenik, kako mu se to stavlja na teret. I. okrivljenik mu taj novac nije želio dati, na što mu je ĐZ odgovorio da će on i FZ tada putem države „izvući“ od njega 20.000,00 ili 50.000,00 kuna. Naime, na dani iskaz ĐZ je nagovorio FZ koji mu je dužan neki novac. I. okrivljenik navodi da mu je ĐZ to sve napravio jer zna da je I. okrivljenik „pod uvjetom“.

4. II. optuženik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela iz točke 1), dakle to se zaista dogodilo 4. studenog 2020. u Zagrebu, kada su on i I. optuženik na gradilištu u Zagrebu, Ogulinka 54 u cilju da ustraše FZ rekli da će ga ubiti ukoliko ne da novac, i uzeli njegov telefon, da bi 5. studenog 2020. nazvao FZ i prijetio mu, a nakon čega mu je prijetio I. optuženik, i istoga dana na gradilištu ponovno prijetio. Žao mu je da je uopće došlo do ovoga, tako je ispala ta situacija i sigurno se više neće to ponoviti.

4.1. U svojoj obrani pred državnim odvjetnikom, II. optuženik navodi kako mu je FZ putem društvene mreže Facebook ponudio posao na gradilištu, što je on prihvatio, uz prvotni dogovor da će se dnevnica isplaćivati svakog dana, da bi na kraju pristao na Lenkov prijedlog da se ista isplaćuje tjedno. Nakon što mu je FZ samoinicijativno smanjio iznos dnevnice i nakon što je čuo da već neko vrijeme nije platio drugom radniku na gradilištu, zabrinuo se. 4. studenog 2020. je nazvao FZ i tražio da mu isplati novac koji mu je dužan, što je FZ odbio navodeći da radi tek tjedan dana, na što mu je II. okrivljenik odgovorio da će mu zvati policiju i inspekciju. 5. studenog 2020. u jutarnjim satima se sa FZ čuo samo preko poruka, budući da mu se FZ nije javljao na pozive. Kada su II. okrivljenik i njegov otac već bili na predmetnom gradilištu kako bi ponovno tražili novac od FZ, na gradilište je došao FZ koji je u nosu imao zataknutu maramicu. Tamo su II. okrivljenik, njegov otac i FZ razgovarali, bez ikakvih uvreda, fizičkih napada i prijetnji, a jedine prijetnje koje mu je II. okrivljenik izrekao bile su one da će mu zvati policiju i inspekciju na gradilište. Otprilike jedan metar od njih nalazio se radnik ĐZ koji je mogao vidjeti i čuti njihov razgovor. II. okrivljenik navodi i to da je 4. studenog 2020. i njegov otac razgovarao s FZ, i to nakon što je on završio razgovor njim te mu je njegov otac rekao: „Ne budeš li platio mom djetetu, zvat ću ti policiju i inspekciju“. Na to se FZ udaljio i pozvao policiju. II. okrivljenik te prilike nije vidio nikakve ozljede na Lenkovom licu, a FZ mu nije rekao ima li kod sebe predmetni novac te zašto mu ga ne želi isplatiti. Isti navodi i to da niti on niti otac nisu razgovarali s ĐZ. Da je znao da će sve ovako završiti, ne bi niti tražio taj novac.

5. Ovakvim svojim priznanjem I. i II. optuženik ne osporavaju niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanju, odnosno, obrana I. i II. optuženika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

6. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze koji prileže u spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 5. studenog 2020. za I. okrivljenog ČZ (list 3-5 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 5. studenog 2020. za II. okrivljenog SZ (list 7-9 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 5. studenog 2020. (list 11 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenog FZ (list 27-28 i list 105-106 spisa), pritvorski zapisnik (list 37-39), pritvorski zapisnik (list 40-41), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Vukovar za II. okrivljenog SZ kao mlađeg punoljetnika (list 64-72 spisa), izvješće stručne savjetnice od 30. studenog 2020. za II. okrivljenog SZ kao mlađeg punoljetnika (list 73-74 spisa), bolnička prijava KBC-a Sestre milosrdnice od 5. studenog 2020. (list 93 spisa), medicinska dokumentacija za DZ (list 105-106), preslika zaslona II. optuženika (list 144-149).

6.1. Uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka (žrtve) FZ (list 223-225) i ĐZ (list 89-90).

7. S obzirom da su se I. i II. optuženik očitovali na način da se smatraju krivima i s obzirom da je njihova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da su I. optuženi ČZ i II. optuženi SZ počinili upravo kazneno djelo kako im se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti i odluka o imovinskopravnom zahtjevu i trošku.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći I. i II. optuženiku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani I. optuženika sud kao osobito olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, iskazano kajanje koje je sud ocijenio i iskrenim, a čime je I. optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te njegovu kaznenu neosuđivanost, ali i činjenicu da je kazneno djelo ostalo u pokušaju. Otegotnih okolnosti sud nije pronašao. U odnosu na II. optuženika, sud je osobito olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, koje je sud ocijenio i iskrenim, a čime je II. optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te njegovu kaznenu neosuđivanost, ali i njegovu starosnu dob (u vrijeme počinjenja kaznenog djela je imao svega 18 godina), ali i činjenicu da je kazneno djelo ostalo u pokušaju. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ranijoj prekršajno osuđivanosti.

9. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom I. i II. optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela, i to kaznenog djela iz članka 323. stavka 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora od 1 godine do 8 godina. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je I. optuženika za kazneno djelo iz članka 323. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, primjenjujući odredbe o ublažavanju iz članka 48. i 49. KZ/11 koja se u odnosu na I. optuženika neće izvršiti, ukoliko isti, u roku provjeravanja od 2 godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko drugo kazneno djelo. U odnosu na II. optuženika, sud je imenovano, uzimajući u obzir nabrojane olakotne okolnosti, posebice starosnu dob, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, primjenjujući odredbe o ublažavanju iz članka 48. i 49. KZ/11, koja se u odnosu na II. optuženika neće izvršiti, ukoliko isti, u roku provjeravanja od 1 godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko drugo kazneno djelo, a i sam ovlašteni tužitelj je u završnom govoru predložio navedene sankcije, s kojima se i ovaj sud usuglasio. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na I. i II. optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je odlučio da se I. i II. optuženiku u izrečenu kaznu zatvora, ukoliko se ista opozove, ima uračunati vrijeme uhićenja od 5. studenog 2020. do 6. studenog 2020.

11. Sud je oštećenog ĆZ, sukladno članku 158. stavku 2. ZKP/08, uputio s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu, obzirom da bi utvrđivanje visine pretrpjele štete bilo znatno otežano i odugovlačilo bi postupak.

12. Sud je, na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08, I. optuženog ZZ i II. optuženog SZ obvezao na naknadu troška kaznenog postupka u iznosu od po 300,00 eura svaki, a koji se trošak odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena uzimajući u obzir složenost i trajanje ovog postupka. Ocjena je suda da će I. i II. optuženik biti u mogućnosti naknaditi isti trošak bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svoje obitelji, obzirom je riječ o zaposlenim osobama.

U odnosu na odbijajući dio presude

13. Zamjenik Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu je na raspravi 4. studenog 2024. izjavio da Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu odustaje od daljnjeg kaznenog progona I. optuženog ČZ za učin kaznenog djela iz članka 306. stavka 1. KZ/11.

14. Budući da je ovlašteni tužitelj odustao od daljnjeg kaznenog progona I. optuženog ČZ, sud je na temelju citirane zakonske odredbe, nakon provedene rasprave, odbio optužbu u odnosu na I. optuženog ČZ zbog kaznenog djela iz članka 306. stavka 1. KZ/11.

U Zagrebu, 4. studenog 2024.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO na broj KO-DO-754/2021, uz zapisnik

2. I. optuženi BZ,

3. II. optuženi SZ,

4. Branitelj I. optuženika ŠZ, odvjetnika iz [adresa], uz zapisnik 5. Oštećeni FZ,

6. U spis